Решение № 12-193/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело № 12-193/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Соколовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2,

установил:

15.03.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля - мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 22-23).

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД (по обслуживанию г. Ярославля) УМВД России по Ярославской области подал на него жалобу.

В жалобе указывается, что ФИО2, как генеральный директор подрядной организации ООО «Северный поток», заключившей муниципальный контракт с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, на содержание улично-дорожной сети г.Ярославля, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, состав административного правонарушения административным органом был доказан. ФИО2 надлежащим образом извещался для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по месту исполнения его должностных обязанностей (юридическому адресу ООО «Северный поток»), а также по месту регистрации ФИО2, что подтверждено копией реестра отправки заказной почтовой корреспонденции с отметками «Почты России».

В судебном заседании ФИО2, представитель административного органа не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола. Сведения о вручении вызова для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 без надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Из анализа положений п.п.2,3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Такого рода нарушения допущены мировым судьей.

Как следует из материалов дела, на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.12.2017, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2 30.01.2018 инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении 76АВ №187120 следует, что он был составлен 30.01.2018 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при условии, что оно в установленном порядке извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела содержится уведомление от 10.01.2018 №20/23 для дачи объяснений и составления протокола, адресованное лицу, привлекаемому к административной ответственности, в котором указан адрес: г. <адрес> (место регистрации ФИО2).

Уведомление № 20/23 получено ООО «Северный поток» (место исполнения должностных обязанностей ФИО2), что подтверждается штампом входящей корреспонденции, с отражением подписи представителя организации ФИО3, получившей уведомление (л.д. 4).

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.01.2018 уведомление № 20/23 направлено заказным письмом Почтой России ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод об отсутствии доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола мировым судьей сделан без правовой оценки указанных письменных доказательств по делу.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину ФИО2 административное правонарушение выявлено 19.12.2017, соответственно трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) О.О. Семенова