Решение № 2-2533/2020 2-2533/2020~М-1975/2020 М-1975/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2533/2020

копия

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 66000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. по следующим основаниям.

(дата обезличена) ода между КИВИ банк и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита № S(номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

На основании заявления анкеты (оферты) на выпуск карты банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, лимит кредитования 66000 руб., процентная ставка по кредиту 10% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, о так же иные существенные условия определены индивидуальными условиями догогвора потребительского кредита, общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), тарифами на выпуск и обслуживание карты рассрочки «Совесть».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке его исполнения на 584 календарных дня.

Задолженность по договору потребительского кредита составила 66000 рублей.

Между КИВИ банк (АО) и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке прав требования) от (дата обезличена), на основании которого права требования по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возвражает против рассмотрения дела в порядке зачоного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как установлено судом, Истец АО «ЦДУ» обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № S(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 66000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. по следующим основаниям.

(дата обезличена) ода между КИВИ банк и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита № S(номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

На основании заявления анкеты (оферты) на выпуск карты банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты, лимит кредитования 66000 руб., процентная ставка по кредиту 10% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, о так же иные существенные условия определены индивидуальными условиями догогвора потребительского кредита, общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО), тарифами на выпуск и обслуживание карты рассрочки «Совесть».

Между КИВИ банк (АО) и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке прав требования) от (дата обезличена), на основании которого права требования по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 584 календарных дней.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета задолженности ответчика перед истцом, ее размер составляет 66000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ банк (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору, а так же банк вправе передать третьему лицу права (требования) принадлежащие ему по договору, в связи с чем уступка прав (требования) задолженности по договору соотевтствует указанным условиям, ответчик с данными условиями согласился о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2180 руб. от цены иска.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 66000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Матвиенко М.А.

Копия верна: судья Матвиенко М.А.

Секретарь: