Решение № 2-10037/2018 2-1240/2019 2-1240/2019(2-10037/2018;)~М-9422/2018 М-9422/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-10037/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 25 000 рублей. По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2,2 % в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Фидэм». Согласно п. 1.1. договора об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов. Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору перед Истцом составляет 308 250 рублей. ООО «Фидем» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме 308 250 рублей, в том числе основного долга 25 000 рублей, процентов за пользование займом 283 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в сумме 6 282 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № на сумму 25 000 рублей, по условиям которого кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.п.1,2).

ООО «За15минут» обязательства исполнены, кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В силу п.4 договора микрозайма процентная ставка составляет 803 % годовых (2,2 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» был заключен договор № об уступке права (требования), по условиям которого ООО «За15минут» передало права требования ООО «Фидэм» по получению денежных средств заемщиков. Согласно реестру договоров ООО «За15 минут» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемых в адрес ООО «Фидэм», имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по договору займа от ООО «За15минут» перешло к ООО «Фидем».

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не произвел гашение задолженности. Достоверных доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету, представленному суду истцом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 308 250 рублей, состоящей из суммы займа 25 000 рублей, процентов за пользованием займом из расчета 2,20% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дней) – 283 250 рублей.

Поскольку доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 250 рублей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 237 рублей 50 копеек, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше 1 года, на сентябрь 2015 года – 18,45% или 0, 05% в день (25 000 * 0,05% * 499 = 6 237 руб. 50 коп.).

Уплата же процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8 250 рублей (25 000 * 2,2 % * 15 = 8 250 руб.), что соответствует п.6 договора микрозайма.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 237 рублей 50 копеек, а всего: 39 487 рублей 50 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 282 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ООО «Фидэм» подлежат удовлетворению частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 384 рублей 61 копейки.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Фидэм» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 487 рублей (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек, из которых сумма займа – 25 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 237 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 384 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________