Приговор № 1-94/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021

УИД 32RS0027-01-2021-001600-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Бурделя О.Н.,

подсудимого ФИО1,

в его интересах защитника – адвоката Кичатова В.И.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес>, действуя умышленно, не желая подчиняться законному требованию о даче объяснений по установлению обстоятельств произошедшего по поступившему в УМВД России по г.Брянску сообщении о совершении ФИО1 противоправных действий, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Брянску Б., являвшемуся заведомо для ФИО1 представителем власти, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся Б. один удар кулаком правой руки в лицо, причинив последнему физическую боль. Продолжая преступные действия против порядка управления, когда Б. с целью пресечения противоправных действий ФИО1 применил к нему физическую силу, умышленно укусил Б. за указательный палец левой руки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны мягких тканей в области 2 пальца левой кисти, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. не причинившее вреда здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кичатова В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевший Б. и государственный обвинитель Бурдель О.Н. также не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило совершение преступления подсудимым, спровоцировало агрессивную реакцию на законные требования сотрудника полиции, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его предыдущего поведения, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1500 руб., подлежащие выплате адвокату Кичатову В.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова