Решение № 2-1675/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1675/2018;)~М-1684/2018 М-1684/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-62/2019 Мотивированное
решение изготовлено 17.01.2019 г.

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2016 года по состоянию на 25 октября 2018 года в общей сумме 2103091 рубля 29 копеек, в том числе: основной долг – 1912076 рублей 11 копеек, проценты – 167015 рублей 18 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 24 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом с 26 октября 2018 года по 30 июня 2031 года или по дату фактической уплаты основного долга, если она наступит ранее, по ставке 18,9 % годовых, и обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 2500000 рублей. Истец также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24715 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2000 000 рублей на срок до 30 июня 2031 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, для строительства жилого помещения, квартиры, расположенной в <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, состоящей из <данные изъяты>, со строительным номером № проектной общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей стоимостью 2500000 рублей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2000 000 рублей, сроком до 30 июня 2031 года, с уплатой процентов по ставке 11,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, в силу закона либо на основании договора ипотеки – с момента ее государственной регистрации регистрирующим органом (п. 5.2. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого помещения, квартира, расположенная в <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, состоящая из <данные изъяты>, со строительным номером №, проектной общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей стоимостью 2500000 рублей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 июня 2016 года.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50-52) подтверждается, что зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, имеется запись об ипотеке (обременение) на данный объект недвижимости, зарегистрирована 13 сентября 2017 года на срок с 04 августа 2016 года по 30 июня 2031 года, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Однако, как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 27-31), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По расчету истца, по состоянию на 25 октября 2018 года задолженность по кредитному договору от 30 июня 2016 года составляет 2103091 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг – 1877271 рубль 92 копейки, просроченный основной долг – 34804 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 166565 рублей 86 копеек, штрафные проценты за просроченные заемные средства – 449 рублей 32 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 24 000 рублей (л.д. 25-26).

Требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за просроченные заемные средства в размере 449 рублей 32 копеек истцом не заявлялись, суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов, пени за неуплату основного долга и процентов судом проверен, представляется правильным, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств заемщиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не находит.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 18,9 % годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчика за период со 26 октября 2018 года по дату фактического погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Данное требование банка является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательства ответчиками по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Предложенная истцом цена недвижимого имущества в 2500000 рублей является залоговой, определена сторонами в соответствии с кредитным договором, договором участия в долевом строительстве. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется. Ответчик в этой части также возражений не представил.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, просрочка исполнения по кредиту составляет более трех месяцев.

По мнению суда, обращение взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, соответствует принципу соразмерности, положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24715 рублей 46 копеек подтверждены платежным поручением № от 29 октября 2018 года (л.д. 6), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 30 июня 2016 года в общей сумме 2103091 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг –1912076 рублей 11 копеек, проценты – 167015 рублей 18 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 24 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 24715 рублей 46 копеек, всего - 2127806 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты за пользование кредитом от суммы остатка основного долга по ставке 18,9 % годовых, начиная с 26 октября 2018 года по дату фактической уплаты основного долга.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога по кредитному договору от 30 июня 2016 года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова