Решение № 2А-606/2017 2А-606/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-606/2017

Дело № 2а –606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена 28 апреля 2017 года

мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2017 года в городе Омске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИФНС России по Советскому АО города Омска обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога как собственник транспортного средства.

ФИО1 был предупрежден о необходимости уплаты налога налоговым уведомлением.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок, ФИО1 указанную в налоговых уведомлении сумму налога не уплатил, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

В связи с неуплатой налога и пени, на основании ст. 69 НК РФ должнику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанную задолженность.

До настоящего времени задолженность по налогу и пени в бюджет не внесена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 31, 48 НК РФ, ст. ст. 19, 22, 125, 126 КАС РФ, просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 257 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом приведенная редакция абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ действует с 05.04.2013 года и применима в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 04.03.2013 года № 20-ФЗ к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после дня вступления в силу статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

Транспортный налог введен на территории Омской области Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ. С 01.01.2015 года налог на транспортное средство уплачивается налогоплательщиками в срок, установленный НК РФ постольку, поскольку Законом Омской области от 28.07.2014 года № 1652-ОЗ исключена ч. 3 ст. 4 Законом Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ, предусматривавшая срок уплаты налога на уровне субъекта РФ.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года № 334-ФЗ, действующей с 01.01.2015 до 22.11.2015 года) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно уплата транспортного налога в Омской области налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производилась не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (ч. 3 ст. 4 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 407-ОЗ в редакции Закона Омской области от 07.06.2012 № 1449-ОЗ, в соответствии с которым изменения распространялись и на отношения, связанные с уплатой налога, начиная с налогового периода за 2011 год).

Налоговым периодом по транспортному налогу, признается календарный год (ст. ст. 360 НК РФ).

Перечень налоговых ставок приведен в ст. 361 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии со ст. 2 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 407-ОЗ налоговая ставка в рублях для автомобилей грузовых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям налогового органа о транспортных средствах физического лица (л.д. 5-6), выборке по запросу <данные изъяты> и карточкам учета транспортного средства (л.д. 50, 51-52), а также налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 был привлечен к уплате транспортного налога за 2014 год налоговым уведомлением № в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС России по Советскому АО города Омска ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

Между тем обязанность по уплате налога не была исполнена налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ИФНС России Советскому АО города Омска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменен (л.д. 7).

Поскольку общая сумма, предъявленная административным истцом ко взысканию достигла <данные изъяты>, применительно к ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для предъявления административного иска в таком случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по требованию № (л.д. 8) и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано до указанного срока. При этом шестимесячный срок на обращение в суд с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа также не был пропущен административным истцом, подавшим административный иск в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником транспортного средства, ФИО1 обязан в силу ст. 357 НК РФ уплачивать налог.

Доводы ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль ФИО1 передал на хранение другому лицу и с указанного периода времени местонахождение принадлежащего ФИО1 имущества ему не известно, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не является объектом налогообложения

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения ст. 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объекта налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Сам по себе факт наличия регистрационной записи о транспортном средстве также не может влечь за собой обязанность по уплате транспортного налога в отсутствие у налогоплательщика транспортного средства.

Как следует из п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются именно транспортные средства, а не факты внесения регистрационных записей о них. С учетом этого в случае фактического отсутствия у налогоплательщика транспортного средства (например, в связи с его хищением, уничтожением, утилизацией и тому подобным), транспортный налог не подлежит уплате ввиду отсутствия объекта налогообложения.

Между тем из материалов дела достоверно установить обстоятельства, свидетельствующие о выбытии транспортного средства из владения ФИО1, не представляется возможным. Кроме того, с регистрационного учета транспортных средств автомобиль не снят.

Учитывая изложенное, освободить ФИО1 от уплаты транспортного налога нельзя.

Оценивая правомерность заявленных требований о взыскании пени, суд отмечает, что в силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу положений ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате обязательного платежа. В том числе, пени по истечении срока взыскания задолженности по обязательным платежам не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательного платежа, поэтому в случае утраты административным истцом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по обязательным платежам, на которую начислены пени, пени не могут быть взысканы.

По правилам ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 287 КАС РФ административный истец обязан обосновать расчет пени, а также представить доказательства того, что возможность взыскания недоимки, на которую начислены пени, не утрачена.

Согласно расчету к административному иску, пени в общем размере <данные изъяты> по транспортному налогу начислены налоговым органом на сумму недоимки в размере <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму недоимки в размере <данные изъяты>, в то время как сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год составляет <данные изъяты> со сроком уплаты согласно уведомлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из представленной административным истцом информации (л.д. 143), за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 уплатил транспортный налог добровольно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в размере <данные изъяты> за каждый налоговый период был взыскан соответственно судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем по сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ с возвращением исполнительного документа взыскателю. Аналогичная причина окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указана в отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат (л.д. 144-145).

По смыслу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Применительно к положениям ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приказы, возвращенные судебным приставом-исполнителем, могут быть повторно предъявлены налоговым органом для исполнения в неисполненной части в срок до 27.02.2018 года.

Таким образом, возможность взыскания недоимки по исполнительным производствам, возбужденным по актам судебного органа не утрачена, поскольку на момент обращения административного истца с административными исковыми требованиями в Первомайский районный суд г. Омска не истек трехлетний срок предъявления судебных приказов к исполнению.

Учитывая изложенное, информацию налогового органа по взысканию транспортного налога, представленную по запросу суда, а также период расчета пени, указанный административным истцом и значение ставки с расчете пени, приравненной налоговым органом к ставке рефинансирования, что не ухудшает в рассматриваемом случае положение налогоплательщика, пени по транспортному налогу подлежат взысканию в объеме, начисленном в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> (2 <данные изъяты>), а за ДД.ММ.ГГГГ годы – на недоимку в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) (общий размер пени, начисленных на недоимку в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), составит <данные изъяты>), а на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты> размер пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Всего размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Возражений относительно размера недоимки и пени со стороны административного ответчика не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела он погасил задолженность, суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска денежную сумму в общем размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 03.062017г.