Постановление № 1-289/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное 1-289/2019 г. Озерск 05 ноября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е., при секретаре Яковлевой Е.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пахомовой Н.П., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 12 июня 2019 года около 02 часа 00 минут ФИО2, находясь на кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая при этом противоправный характер своих действий, с целью присвоить и распорядиться им по своему усмотрению, в присутствии собственницы квартиры Потерпевший №1, которая требовала прекратить преступные действия направленные на хищение ее имущества, открыто похитил : - мясо свиное, массой не менее 1,5 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 450 рублей; - фарш свиной массой не менее 1 кг, стоимостью 265 рублей; - сосиски мясные «Особые» массой 1 кг, стоимостью 150 рублей; - 2 пачки сигарет «Корона», стоимостью 75 рублей за пачку, общей стоимостью 150 рублей; - бутылку водки «Три рюмки», емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; - сотовый телефон «Fine Power», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой ПАО «Теле2», стоимостью 100 рублей, и картой памяти, емкостью 4 Гб, стоимостью 300 рублей. Вместе с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 115 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред. Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд Освободить ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении него прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - выданные Потерпевший №1 – оставить у неё, освободив от обязанности по хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области. Председательствующий – Е.Е. Шишкина Копия верна: Судья Е.Е. Шишкина Секретарь Е.А. Яковлева Приговор вступил в законную силу « »_______________2019 года Судья Е.Е. Шишкина Подлинный документ подшит в дело № 1-289/2019 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2019-001710-41 Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкина Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |