Решение № 12-83/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-83/2017

№12-83/2017


РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 1 сентября 2017 года

Школьная улица, дом №8А

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретарях судебного заседания Иванниковой И. В., Слащевой Н. А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника Самошкина Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передвигалась в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, по улице Тобольской, дом №18 в городе Орске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством лицу К.А.А., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Постановлением <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в своей жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный № по улице Тобольской в городе Орске была остановлена инспектором ДПС, причиной её остановки являлось то, что ею, якобы, было передано управление транспортным средством лицу, не имеющему право управления транспортными средствами. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в её управлении являлось удостоверение на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством. Более того, факт управления ею транспортным средством подтверждается составленным <данные изъяты> ГИБДД в отношении неё протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством, в котором находился <данные изъяты>, последний сидел на заднем сиденье, поскольку <данные изъяты>, потом в 100-150 метрах от сотрудников ГИБДД она остановилась и <данные изъяты> пересел с заднего пассажирского на переднее пассажирское сиденье. Право управления транспортным средством К.А.А. она ДД.ММ.ГГГГ не передавала, всё время находилось за рулем. Схема, имеющаяся в материалах дела, соответствует действительности. К.А.А. права управления транспортным средством не имеет. На месте остановки сотрудниками ГИБДД, стояла еще белая машина и присутствовала женщина. Оснований для оговора ее сотрудниками ГИБДД и дознавателем не имеется. В настоящее время К.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, обжаловал он или нет постановление ГИБДД ей не известно.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Самошкин Е. С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла транспортным средством. На улице Тобольской в городе Орске она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Причиной остановки транспортного средства послужило то, что на правой фаре автомобиля имелось ксеноновое оборудование. На ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. А также сотрудником ГИБДД было принято решение о составлении на ФИО1 протокола по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу права управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления транспортными средствами также ДД.ММ.ГГГГ, в одно и то же время. О том, что именно ФИО1 управляла транспортным средством подтверждается постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу. Полагает, что отсутствуют как признаки, так и само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, из видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД мировому судье, не видно, что была какая-либо передача права управления транспортным средством.

Свидетель Б.К.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автодороге по улице Тобольской в городе Орске, оформлял водителя в рамках уголовного дела по ст. 264 УК РФ. Вместе с ним были его напарник и <данные изъяты> Б.О.А., пока последние составляли протоколы, он находился на улице, где им было замечено транспортное средство <данные изъяты>, которое двигалось по улице Тобольской со стороны посёлка Первомайский и, не доехав до места их расположения примерно 100 метров, остановилось на обочине. Затем открылась водительская дверь и из неё вышел молодой человек, управлявший этим транспортным средством, одетый в ветровку с красным вставками. Обойдя автомобиль, он открыл правую переднюю дверь и сел в автомобиле. Далее <данные изъяты> начал движение в их сторону и был им остановлен. За рулем на момент остановки находилась, как потом выяснилось, ФИО1 и предъявила свои документы. Он обошел автомобиль и обратился к молодому человеку, одетому в ветровку с красными вставками, потребовал предъявить водительское удостоверение, на что он начал реагировать возбужденно, повышать голос, говорил, что не управлял транспортным средством и не выйдет из машины. Поскольку у мужчины не было документов, удостоверяющих личность, в райотделе полиции была установлена личность данного гражданина, им оказался К.А.А., который не имел права управления транспортными средствами. И в отношении К.А.А. и ФИО1 были составлены протоколы по ст. 12.7 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством К.А.А. им был установлен визуально, видимость была хорошая. <данные изъяты> Б.О.А. также наблюдала факт передачи права управления транспортным средством, поскольку находилась на переднем пассажирском сиденье в автопатруле.

Свидетель Б.О.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в составе СОГ осуществлялся выезд на автодорогу, ведущую в посёлок Первомайский, где оформлялся гражданин, в действиях которого имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ. Она находилась в автопатруле. <данные изъяты> Б.К.Г. находился на улице. В какой-то момент стал кричать «Смотрите, смотрите». Тогда она обратила внимание на автомобиль, который, не доезжая их, остановился, открылась водительская дверь, из которой вышел парень и пересел на пассажирское сиденье. Подтверждает сведения, указанные в ее рапорте от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в настоящее время не помнит всех обстоятельств по делу ввиду прошествия длительного времени.

Должностное лицо - <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено событие административного правонарушения, ФИО1 в постановлении указала, что с нарушением не согласна;

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также изложено событие административного правонарушения, и мнение ФИО1 о несогласии с административным правонарушением;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, управляя им по улице Тобольской со стороны посёлка Первомайский в сторону улицы Лебедева в городе Орске, с ней в салоне находился К.А.А. Она знала, что он не имеет право управления транспортными средствами;- рапорт <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Б.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею в составе СОГ осуществлялся выезд на улицу Тобольская, дом №18 в городе Орске, где сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.К.Г. и Г.П.А. был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Х.Н.Ю. В ходе осмотра места происшествия был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, серебряного цвета, который двигался со стороны посёлка Первомайский в городе Орске. Увидев автомобиль сотрудников полиции, указанный автомобиль остановился примерно за 100 метров от автопатруля. Молодой человек, одетый в ветровку с красными вставками, вышел из водительской двери, обошел автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. <данные изъяты> Б.К.Г. данный автомобиль после продолжения им движения был остановлен. За управлением автомобиля уже находилась девушка;

- рапорт <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на автопатруле № совместно с инспектором Г.П.А. в примерно в <данные изъяты> на улице Тобольской в городе Орске осуществлялось административное делопроизводство в отношении Х.Н.Ю. и на место была вызвана СОГ. При прибытии СОГ на место и осуществлении процессуальных действий ими было замечено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, которое двигалось по улице Тобольской со стороны посёлка Первомайский в сторону улицы Лебедева в городе Орске и, не доехав до места их расположения примерно 100 метров, остановилось на обочине. Затем открылась водительская дверь и из неё вышел молодой человек, управлявший этим транспортным средством, одетый в ветровку с красным вставками. Обойдя автомобиль, он открыл правую переднюю дверь и расположился в автомобиле. Далее <данные изъяты> государственный регистрационный № начал движение в их сторону и был остановлен им. За рулем на момент остановки находилась, как потом выяснилось, ФИО1, предъявила свои документы. Он обошел автомобиль и обратился к молодому человеку, одетому в ветровку с красными вставками, потребовал предъявить водительское удостоверение, на что он начал реагировать возбужденно, повышать голос, говорить, что не управлял транспортным средством и не выйдет с машины. После установления личности данного гражданина, им оказался К.А.А., <данные изъяты>, не имеющий права управления транспортным средством, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и пояснила, что знает о том, что К.А.А. не имеет права управления транспортными средствами. После того как указанный автомобиль в поле их зрения совершил остановку, они больше не упускали его из виду, кроме К.А.А. из него больше никто не выходил, а на момент указания об остановке (жеста ДПС) в салоне находились К.А.А., ФИО1 и <данные изъяты> на заднем сидении. После составления протокола в отношении К.А.А. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством К.А.А. ими был установлен визуально, также данный факт был установлен и <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Б.О.А.;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому К.А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Указанные положения ПДД РФ были нарушены ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала управление транспортным средством лицу К.А.А., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.К.Г. и Б.О.А., которые визуально наблюдали как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, не доезжая 100 метров до них, остановился и из водительской двери вышел парень, как позже выяснилось К.А.А., в кофте с красными вставками и пересел на переднее пассажирское сиденье. После остановки указанного автомобиля за рулем находилась ФИО1

А также данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом <данные изъяты> Б.К.Г., рапортом <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» ФИО2 и у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждены указанной совокупностью доказательств.

Какой-либо заинтересованности <данные изъяты> ГИБДД Б.К.Г. и <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» Б.О.А. в исходе дела судом не выявлено.

В связи с чем, доводы заявителя ФИО1 и ее защитника Самошкина Е. С. об отсутствии события административного правонарушения, доказательств административного правонарушения, о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суд находит их не состоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергнуты указанной совокупностью доказательств и состоят с ними в противоречии.

Вопреки доводам ФИО1 <данные изъяты> ГИБДД Б.К.Г. было установлено, что именно ФИО1 передала управление транспортным средством лицу К.А.А., заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Совершенное ФИО1 правонарушение зафиксировано надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений со стороны <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по городу Орску Оренбургской области Б.К.Г. положений Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установлено.

Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи с автопатруля отсутствует факт передачи ФИО1 права управления транспортным средством не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку на указанной видеозаписи вообще отсутствует факт первичной остановки транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, что не оспаривается самой ФИО1

Факт совершения административных правонарушений по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ одновременно имеет место быть, что подтверждается соответствующими протоколами, вместе с тем протоколы и сопутствующие к ним документы составлены в разное время и рассмотрены разными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, установленным.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом её личности, конкретных обстоятельств дела.

С учётом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении административного дела <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.А.П., влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е. И. Неверова