Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-171/2018

2-171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 февраля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 22 августа 2017 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области от 24 ноября 2017 года № 289250/17 отказало ФИО1 в установлении указанной пенсии, не засчитав в специальный стаж его работу с 01 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года слесарем по ремонту оборудования машинных участков ТЭЦ в Красавинском льнокомбинате, в обоснование указав, что наименование должности «слесарь по ремонту оборудования машинных участков» Списком № 2 от 1956 года не предусмотрено.

Считая отказ необоснованным, ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области, в котором просит признать решение об отказе в установлении пенсии от 24 ноября 2017 года № 289250/17 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года слесарем по ремонту оборудования машинных участков ТЭЦ в Красавинском льнокомбинате и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование истец указал, что факт его работы в спорный период подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой, в указанный период времени он выполнял работы, соответствующие Списку № 2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Шестаковой М.Б., требования поддерживает.

Представитель истец Шестакова М.Б. требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 24 ноября 2017 года № 289250/17. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Ответчик бесспорно включил в специальный стаж работы ФИО1 12 лет 10 дней, вместо 12 лет 6 месяцев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 01 сентября 1987 года переведен слесарем по ремонту оборудования машинных участков 3 разряда Красавинского льнокомбината (приказ № 194 от 26 августа 1987 года); 01 сентября 1988 года переведен электросварщиком ручной сварки 3 разряда (приказ № 192-к от 02 сентября 1988 года).

Из архивной справки МКАУ «Великоустюгский центральный архив» от 02 августа 2017 года № 704 следует, что в архивном фонде «Красавинский льнокомбинат имени 50-летия СССР» в штатных расписаниях рабочих по производственным отделам комбината за 1988 год указано: «…ТЭЦ…Турбинный участок…слесарь по ремонту оборудования машинных участков…». В приказах директора льнокомбината по основной деятельности за 1988 год в приказе № 336 от 13 сентября 1988 года значится ФИО1, слесарь. В приказах директора льнокомбината по основной деятельности за 1987 год сведений о работе ФИО1 слесарем 3 разряда по ремонту оборудования машинных участков не имеется. Штатные расписания ТЭЦ турбинного участка Красавинского льнокомбината за 1987 год, документы по личному составу, должностные инструкции работников льнокомбината в архив на хранение не поступали.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» льготная пенсия работникам турбинных цехов электростанций назначается как работникам машинных (тепловых) цехов электростанций.

Тепловая электростанция в оспариваемые периоды являлась структурным подразделением Красавинского льнокомбината, что подтверждается исторической справкой ОАО «Красавинский льнокомбинат им. В. Грибанова» о создании, функциях и структуре организации, куда входили котельный и турбинный участки.

Согласно перечню основным оборудованием котельного и турбинного участков Красавинской ТЭЦ с 1987 года по 1998 год являлись паровые котлы, паровые турбины, оборудование теплоподачи.

Электростанция, согласно расчетам удельного расхода условного топлива на отпущенную тепловую и электроэнергию по плану за 1987 и 1988 годы, перечня работающего оборудования котельного участка Красавинской ТЭЦ в период с 1987 по 1998 год, приказам № 307 и № 309 от 02 октября 1987 года, работала на твердом топливе – каменном угле.

Согласно приложению № 5 к Коллективному договору, одобренному конференцией трудового коллектива Красавинского льнокомбината имени 50-летия СССР, от 13 февраля 1987 года в перечне профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам на тяжелых работах с вредными условиями труда, в разделе ТЭЦ поименованы слесари по ремонту оборудования котельных цехов и машинных цехов тепловых электростанций.

Условие о возможности включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, впервые было установлено пунктом 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 235 (введены в действие с 01 января 1992 года), а ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало.

Исследованными документами подтверждаются льготные условия работы ФИО1, предусмотренные разделом ХIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, в спорный период времени, в связи с чем суд считает решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг об отказе в зачете в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года слесарем по ремонту оборудования машинных участков ТЭЦ в Красавинском льнокомбинате необоснованным и находит необходимым зачесть указанный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, на момент обращения с заявлением в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг специальный стаж истца ФИО1 составил 13 лет 10 дней (12 лет 10 дней зачтены ответчиком бесспорно и 1 год подлежит зачету в специальный стаж по приведенным судом основаниям), страховой стаж составляет более 25 лет, 55 лет истцу исполнилось 09 сентября 2017 года, страховая пения по старости подлежит назначению с момента возникновения права, то есть с 09 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № 004465 от 15 января 2018 года, копии квитанции № 004467 от 22 января 2018 года, квитанции № 004469 от 23 января 2018 года ФИО1 оплатил адвокату Шестаковой М.Б.: за консультацию по обжалованию решения пенсионного фонда - 500 рублей, сбор дополнительных документов - 1000 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, представление интересов в суде – 8000 рублей. Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области от 24 ноября 2017 года № 289250/17 об отказе ФИО1 в установлении пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области зачесть в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 сентября 1987 года по 31 августа 1988 года слесарем по ремонту оборудования машинных участков ТЭЦ в Красавинском льнокомбинате

и досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 сентября 2017 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская