Решение № 2А-6058/2017 2А-6058/2017 ~ М-5541/2017 М-5541/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-6058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря года г.о.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6058/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о.Самара указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки, заместителю Главы г.о.Самара с заявлением о смене фамилии ее несовершеннолетнему ребенку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ее дочь до установления отцовства носила фамилию «ФИО7», биологический отец ФИО3 не выполняет должным образом родительские права, несовершеннолетняя Инесса не знает биологического отца, ФИО3 добровольно отказывается в смене фамилии ребенку.

ДД.ММ.ГГГГ. получено распоряжение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием согласия отца на изменение фамилии несовершеннолетней дочери и документов уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания несовершеннолетней, исходя из интересов ребенка, на основании ст.58, 59, 61 СК РФ.

Основанием для обращения в суд явилось то, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ребенку предстоит пойти в первый класс. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в «Областном центре социальной помощи семье и детям» было проведено психолого-диагностическое обследование ФИО2 с вопросами, поставленными перед специалистами о знании своей фамилии, о фамилии, которую несовершеннолетняя Инесса считает своей.

ДД.ММ.ГГГГ. судом Кировского района по иску о лишении родительских прав ФИО3 по делу № ФИО3 было вынесено предупреждение о ненадлежащем исполнении родительских прав.

Отделом опеки и попечительства <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было вынесено решение о возможном лишении родительских прав ФИО3

С отказом она не согласна, поскольку согласие другого родителя на изменение фамилии ребенка не требуется.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение органа власти администрации г.о.Самара и органов местного самоуправления г.о.Самара, разрешить несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано ОЗАГС <адрес> г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., переменить фамилию с «Шепилова» на «Максимову» с изменением акта о рождении ЗАГС <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнила - просила суд признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в разрешении изменить фамилию ее несовершеннолетней дочери, разрешить несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменить фамилию с «Шепилова» на «Максимову», дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд е уведомил, ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица - Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, с учетом того обстоятельства, что предыдущее изменение фамилии ребенка было произведено по инициативе матери несовершеннолетней (административного истца), трудностей правового, организационного и иного характера, связанных с наличием у ребенка фамилии, отличной от фамилии матери, ФИО1 не представлено, основания для признания незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в изменении фамилии несовершеннолетнему ребенку отсутствуют.

В судебном заседании административное заинтересованное лицо ФИО3 возражал против заявленного ФИО1 административного иска по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве административного заинтересованное лица, в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Прокуратура Промышленного района г.о.Самара, заявленная административным истцом в качестве административного заинтересованного лица в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заявленного административным истцом заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 в законном браке не состояли. В период брака ФИО1 с ФИО5 от фактических супружеских с ФИО3 родилась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении отцовства, внесении изменений в запись акта о рождении и взыскании алиментов, исключена из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС <адрес>, в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес> г.о.Самара УЗАГС Самарской области повторно выдано свидетельство о рождении серии № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Россия, родителями которой являются: отец ФИО3 и мать ФИО1.

Распоряжением первого заместителя Главы го.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 на основании ст.ст. 58,59, 61 Семейного кодекса Российской Федерации отказано в разрешении изменить фамилию несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию матери ФИО7, в связи с отсутствием согласия отца на изменение фамилии несовершеннолетней дочери документов, подтверждающих уклонение родителя без уважительных причин от воспитания и содержания несовершеннолетней.

Согласно статье 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (часть 1).

Имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае (часть 2).

Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе разрешить изменить фамилию ребенка только в случае, если это отвечает интересам ребенка.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 06.10.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по апелляционной жалобе ФИО1, в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, ФИО3 предупрежден о надлежащем исполнении родительских обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отец несовершеннолетней - ФИО3 возражает против изменения фамилии дочери. При этом он не лишался родительских прав, доказательств его уклонения от воспитания ребенка не представлено, отсутствует решение суда об усыновлении несовершеннолетней иным лицом, в связи, с чем отсутствуют предусмотренные ст. 59 СК РФ основания, дающие право не учитывать его мнение как отца ребенка.

Доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетний ребенок имеет различную с матерью фамилию, при том, что проживает с истцом в семье, отцом считает ее мужа- ФИО5, в связи с чем при поступлении в школу у ребенка возникнут неудобства, не является основанием для разрешения изменения несовершеннолетней фамилии и признания незаконным распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные обстоятельства существовали на момент рождения несовершеннолетней И.: при рождении ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя И. была зарегистрирована как ФИО7, отчество- Викторовна, после установления отцовства на основании решения Советского районного суда <адрес> от 22.12.2015г. несовершеннолетней изменены фамилия и отчество на «Шепилова ИА». Административный истец и административное заинтересованное лицо- ФИО5( супруги) по обоюдному согласию, при наличии на тот период возражений о стороны административного заинтересованного лица ФИО3, приняли решение об установлении отцовства ФИО3 в отношении несовершеннолетней И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном порядке, что позволяет суду сделать вывод о том, что обращаясь с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на изменение фамилии ребенка, ФИО1 действовала не в интересах ребенка, а исходила из своих собственных интересов, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у административного истца, либо ребенка трудностей правового, организационного и иного характера, связанных с наличием у ребенка фамилии, отличной от фамилии матери, в материалах дела отсутствуют. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не намерен отказываться от родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встречается с ней, намерен участвовать в ее воспитании.

Принимая во внимание, что выдача органом опеки и попечительства разрешения на изменение фамилии ребенка на фамилию другого родителя является правом, а не обязанностью этого органа, учитывая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах предоставленных полномочий, в интересах несовершеннолетнего ребенка, не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетней ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы го.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в разрешении изменить фамилию несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий И.А.Митина