Решение № 12-31/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело № 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балей 22 августа 2019 года

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю., при секретаре Матафоновой Е.А.

с участием представителя ООО « Восток» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО « Восток» на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 28 июня 2019 года о признании юридического лица ООО « Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 28 июня 2019 года ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Балейский городской суд Забайкальского края, законный представитель общества ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления, и замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Свои требования мотивирует тем, что ООО « Восток» правонарушение совершено впервые, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения в пределах жалобы, дополнительно пояснил, что при проведении административного расследования изъятый алкогольный напиток не исследовался и экспертиза содержимого изъятой бутылки не проводилась в связи с чем считает не доказанным факт совершения ООО « Восток» административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.04..2019 года в результате проведения проверки по материалу КУСП № 990 от 09.04.2019 года был выявлен факт реализации в магазине « Визит» ООО « Восток» алкогольной продукции, а именно; пивного напитка « MIXON», Белый виноград в количестве 1 бутылка объемом 1,5 литра, с объемной долей этилового спирта не более 6,7 % без товаро-транспортной накладной. Указанное послужило основанием для привлечения ООО «Восток» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ.

Факт совершения ООО «Восток» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 925054 от 26.04.2019 года (л.д. 41), определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в судебный участок № 60 Балейского судебного района (л.д. 44), рапортом о/у ФИО2 об обнаружении признаков преступления ( л.д. 1), рапортом инспектора ПДН ФИО3 об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом осмотра помещений, территории находящихся там вещей и документов от 12.04.2019 года ( л.д. 10), протоколом изъятия пивного напитка « MIXON», Белый виноград в количестве 1 бутылка объемом 1,5 литра (л.д. 21), письменными объяснениями И., из которых следует, что документы на пивной напиток « MIXON» на момент проверки отсутствовали, объяснениями директора ООО «Восток» ФИО1 данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 21.06.2019 года, из которых следует, что факт совершения административного правонарушения последний не отрицает (л.д. 101-103) и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что при проведении административного расследования экспертиза содержимого изъятой бутылки не проводилась, об отсутствии в действиях ООО «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не свидетельствуют.

ООО « Восток» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Довод жалобы о замене административного штрафа предупреждением был предметом рассмотрения судей и обоснованно признан несостоятельным. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупность всех вышеперечисленных условий отсутствует, а именно: в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а потому данная норма не может быть применена при назначении ООО « Восток» административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 28.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: О.Ю. Щеглова