Решение № 2-1014/2018 2-1014/2018~М-872/2018 М-872/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1014/2018

Дело № 2-1014/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В иске указало, что 07.04.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО4 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 390000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07.04.2021 г. под % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 07.04.2015 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.05.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 573199,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 365856,62 руб., задолженности по просроченным процентам 195831,83 руб., неустойки 7821,79 руб. 19.04.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 19.05.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО4 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 8932 руб.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2015 года по состоянию на 21.05.2018 года в размере 573199,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 365856,62 руб., задолженности по просроченным процентам 195831,83 руб., неустойки 7821,79 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2015 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО4. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8932 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила уточнить фамилию ответчика ФИО5 на ФИО6, в связи с поступившими сведениями из ЗАГСа о смене фамилии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представила (л.д. 35).

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № со ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 390000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07.04.2021 г. под % годовых (л.д.10,11).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03.10.2014 года, по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д.18,19).

07.04.2015 года ПАО «Сбербанк России» зачислил ФИО3, на банковский счет указанные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д.9).

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Согласно графику платежей от 07.04.2015г., к кредитному договору следует, что ФИО3 необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 11561,62 рублей 07-го числа каждого месяца. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ответчик был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Судом установлено, что ФИО3 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производится несвоевременно и не в полном размере (л.д.21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2018 года составляет 573199 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 365856,62 руб., задолженности по просроченным процентам 195831,83 руб., неустойки 7821,79 руб. (л.д.13).

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с нее и поручителей в солидарном порядке оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором и договором поручительства.

Как следует из материалов дела 19.04.2018г. истцом направлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки непозднее 19.05.2018г. (л.д.16,17).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО3 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 8932 рубля 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 13.06.2018г. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2015г. в размере 573199 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8932 рубля 00 копеек, а всего в сумме 582131 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18.09.2018г..

Судья Е.Г. Сухоносова