Решение № 02-2008/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 02-2008/2025

77MS0097-01-2024-003885-10

№02-2008/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2008/25 по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей в судебный участок № 97 адрес, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2021, находясь на отдыхе в адрес, ФИО1 и его супруга фио приобрели у ООО «ПЕГАС», выступившего как посредник, услугу по покупке конкретных номеров посадочных мест на рейс № 4518 авиакомпании «Северный Ветер», поскольку авиабилеты изначально были проданы без указания конкретного посадочного места. Данная услуга была оплачена. Номера зарегистрированных мест 8А и 8В. Ответчик выдал истцу чек за оплаченную услугу, следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме. Истец, оплатив услугу в полном размере авансом, был уверен, что он полетит согласно купленному им посадочному месту. Однако по прибытии в аэропорт 18.09.2021 для вылета в РФ, на стойке регистрации истцу было отказано в регистрации на купленное им место 8А и предложено выбрать место из остававшихся бесплатных мест в салоне самолета. Таким образом, заказанная и полностью оплаченная услуга не была предоставлена. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 22.11.2022 (вступившим в законную силу) вина ответчика была доказана и с него был взыскан в том числе моральный вред, причиненный фио, однако моральный вред, причиненный истцу не взыскивался, поскольку данное требование не заявлялось.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченной услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 315 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 адрес был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимость оплаченной услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 315 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 адрес, от 04.12.2024 гражданское дело по иску фио к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявления и дополнения к ним, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 793 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 вместе с пассажиром фио в рамках турпродукта, приобретенного у туроператора, воспользовались перелетом по билетам № 2162416343642, № 2162416343643 на рейсе N4-518 по маршруту Пунта-Кана-Москва от 18.09.2021.

К перелету была оформлена дополнительная услуга «Выбор места» (места 8А, 8В) на обоих пассажиров стоимостью сумма

Как указывает истец, оплатив услугу в полном размере авансом, был уверен, что он полетит согласно купленному им посадочному месту. Однако по прибытии в аэропорт 18.09.2021 для вылета в РФ, на стойке регистрации истцу было отказано в регистрации на купленное им место 8А и предложено выбрать место из остававшихся бесплатных мест в салоне самолета. Таким образом, заказанная и полностью оплаченная услуга не была предоставлена.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, 28.09.2021 в адрес ООО «Северный Ветер» поступила претензия, направленная в адрес авиапредприятия туроператором (№ 01-18965 от 28.09.2021), в которой заявители сообщали о том, что услуга «Выбор места» не была оказана обоим пассажирам. По результатам рассмотрения обращения, претензионная комиссия авиапредприятия направила заявителю ответ с запросом актуальных реквизитов для возврата денежных средств за неоказанную услугу.

В настоящее время требования пассажиров удовлетворены по претензии № 01-18965 от 28.09.2021, денежные средства в размере сумма (полная стоимость услуги «Выбор места» за обоих пассажиров) возвращены, что подтверждается платежным поручением №30323 от 21.10.2023.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно указанным положениям закона размер компенсации морального вреда определяется в отношении каждого потребителя индивидуально.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу № 02-0737/76/2022 от 23.11.2022 по исковому заявлению фио (пассажира, следовавшего совместно со ФИО1) с ООО «Северный Ветер» взысканы в пользу истца уплаченные за дополнительную услугу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

Таким образом, нарушение прав истца как потребителя установлены при рассмотрении дела № 02-0737/76/2022 от 23.11.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (5000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу о нарушении его прав ответчиком стало известно 18.09.2021 по прибытии в аэропорт, когда ему было отказано в регистрации на купленное им посадочное место.

С иском в суд истец обратился 12.09.2024. При таких обстоятельствах следует вывод об обращении истца с иском в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН<***>) компенсацию морально вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Конакова Е.М.