Решение № 2-311/2021 2-311/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-311/2021




2-311/2021 .


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 07 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:


Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № на сумму -------------- рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23 % годовых.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик не выполнила, истцом было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 642 руб. 00 коп., в том числе: остаток основного долга – 65 492 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указав, что полностью поддерживает исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца в связи с наличием ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как усматривается из материалов дела, копия искового заявления, направленная истцом ответчику, не вручена. Заказное письмо и повестки, направленные судом по адресу: <адрес> также не вручены, комментарий ОПС: адресат по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справки МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере -------------- рублей, с уплатой 23 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно договору займа СКПК КС «Алмазкредитсервис» выдал ФИО1 денежные средства в размере --------------) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно п. 6 договора займа уплата процентов за пользование займом и платежи в погашение займа производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки, определенные графиком платежей.

Из расчета задолженности (л. д. 6) следует, что сумма задолженности ответчика составляет: остаток основного долга – 65 492 рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 00 коп.,

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, истец имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому с неё подлежит взысканию: основной долг – 65 492 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 00 коп.,

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20% годовых до возврата займа.

Из расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности по договору займа с ответчика, поскольку все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора займа.

В соответствии ст. ст. 88, 99 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 289 рублей 00 коп., относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 642 руб. 00 коп., в том числе: остаток основного долга – 65 492 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 00 коп., всего 71 931 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 00 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2021 года.

Судья . В. Ю. Саввина

.



Суд:

Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

СХКПК КС "Алмазкредитсервис" (подробнее)

Судьи дела:

Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ