Решение № 12-40/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 05 июня 2017 года с.Актаныш Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, при участии ФИО1, его защитника И.Н.Кулина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району от 14.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, признаков опьянения не было, копии протоколов не выдали, при составлении акта освидетельствования и протоколов понятых не было. ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Выслушав доводы заявителя и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года, в 8 часов 50 минут, на 1135 км. автодороги ФИО2 ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственным номером Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствие с пунктом 10унктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Как следует из материалов дела, заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в присутствие двух понятых. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ДПС ГИБДД, являлось законным. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС (л.д.7); письменными объяснениями понятых (л.д. 8 - 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствие двух понятых, в акте написал, что не согласен, отказываюсь. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2017 следует, что в присутствии двух понятых заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе и удостоверен подписями понятых и должностного лица. При составлении процессуальных документов заявитель в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах. Довод заявителя о том, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, опровергаются вышеперечисленными доказательствами и письменными объяснениями самих понятых, где указали, что при них водитель ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Также не состоятельны доводы заявителя о том, что ему копии протоколов не выдали, во всех протоколах в графе «копию протокола получил» имеется подпись ФИО1. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи. Требования КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела не нарушены. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району РТ от 14.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. . . Районный судья: Г.Р. Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
