Приговор № 1-117/2024 1-367/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002731-67

Дело № 1-117/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 января 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Запрудиной Н.А.,

потерпевшей Б.

при секретаре судебного заедания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 22.12.2023, в отношении которого 23.12.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.08.2023 в вечернее время, ФИО1 находясь в общежитии ***, задумал открыто похитить денежные средства, принадлежащие Б. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в этот же день, около 19:30 часов, проследовал к вышеуказанной комнате, постучал во входную дверь, которую открыла Б., и преследуя цель незаконного проникновения в жилище потерпевшей, вопреки её воли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, правой рукой толкнул Б. в область груди, отчего последняя потеряла равновесие и отступила назад, таким образом, получив беспрепятственный доступ в вышеуказанную комнату, зашел в неё без согласия и разрешения потерпевшей, тем самым незаконно проник в жилище Б. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью сломить возможное сопротивление потерпевшей, осознавая свое физическое превосходство, умышленно схватил правой рукой Б. за волосы, отчего она испытала физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и принудительно повел её по комнате, одновременно с этим закрыл входную дверь и два окна с целью исключить возможность потерпевшей позвать на помощь. Затем ФИО1 отпустил волосы Б., правой рукой толкнул её в область груди, отчего она, потеряв равновесие, упала на кресло. ФИО1, продолжая преступные действия, высказал в адрес потерпевшей незаконное требование о передаче ему денежных средств. Б., учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство ФИО1, обосновано опасаясь продолжения применения насилия с его стороны, достала из своей сумки кошелек, из которого извлекла денежные средства в сумме 3 000 рублей и передала их ФИО1 При этом ФИО1, не удовлетворившись похищенным, осознавая, что воля потерпевшей сломлена, и она не может оказать сопротивление, действуя с единым преступным умыслом, забрал из кошелька, находящегося в руках у Б. оставшиеся бумажные купюры в размере 300 рублей, тем самым открыто похитил у Б. денежные средства на общую сумму 3 300 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что с начала июня 2023 года арендовал комнату по ул. ***, где проживал с сожительницей и ребенком. В ходе проживания познакомился с соседкой Б., проживающей в комнате ***, обращался к ней за помощью по бытовым нуждам. В середине августа 2023 года он поссорился с сожительницей, после чего она забрала ребенка и уехала в ***, а он остался, и некоторое время проживал один. После чего он соскучился по семье и решил уехать в ***, но денежных средств у него не было. Тогда у него возник умысел похитить денежные средства у Б. 20.08.2023 около 19:30 часов он подошел к комнате Б., постучался в дверь, Б. ему открыла. После этого он зашел в квартиру, правой рукой схватил Б. за волосы, а левой рукой закрыл входную дверь, сказав ей не кричать. Далее боясь, что Б. позовет на помощь, он, удерживая её за волосы, прошел на кухню, где закрыл окно, далее аналогичным образом, удерживая Б. за волосы, прошел в другую комнату, где также закрыл окно. Б. была напугана, не кричала. Далее находясь во второй комнате, он усадил Б. на кресло и стал требовать деньги. Б. сначала сказала, что у неё нет денег, но потом встала и из сумки достала кошелек, откуда вынула три купюры по 1 000 рублей и передала их ему. После этого, он забрал у Б. кошелек, откуда достал еще 300 рублей. После этого он сказал Б. не обращаться в полицию, каких-то конкретных угроз не высказывал, после чего он ушел из квартиры. В дальнейшем на похищенные денежные средства он уехал в ***, где проживал до момента его задержания.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что проживает по ул. ***. 20.08.2023 около 19:30 часов она услышала стук в дверь, за дверью стоял ранее знакомый ей ФИО1, которого на тот момент знала под именем ***. ФИО1 проживал в соседней квартире *** с девушкой и ребенком, иногда она им оказывала помощь по бытовым вопросам. После того, как она открыла дверь, ФИО1 без её разрешения зашел в квартиру, схватил её правой рукой за волосы, а левой рукой закрыл входную дверь. Далее он, удерживая её за волосы, закрыл окна в её квартире, при этом говорил, чтобы она не кричала и не звала на помощь. Находясь во второй комнате, он толкнул её на кресло, которое находилось в разобранном состоянии, и потребовал у неё деньги. Далее сел на стул и также требовал деньги. Она ему ответила, что у неё нет денежных средств, так как она пенсионер, но он продолжал требовать денежные средства. Далее она встала, достала из шкафа свою сумку, потом из сумки достала кошелек, откуда вытащила 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 подошел и взял их. Потом он сам взял кошелек, и достал из него еще 300 рублей, после чего сел на стул и сказал, что деньги ему нужны, чтобы уехать. После этого, сказав ей, чтобы она не обращалась в полицию, он ушел, а она позвонила супруге племянника Е., которая в последующем приехала и забрала её к себе домой. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль.

При предъявлении лиц для опознания Б. опознала ФИО1 как соседа из комнаты *** *** по имени *** совершившее в отношении неё преступление, по следующим признакам: возраст на вид около *** лет, *** От сотрудников полиции Б. стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1, *** (л.д. 63-65).

Суд принимает показания потерпевшей в качестве достоверных доказательств, поскольку она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершенном преступлении Б. сообщила в правоохранительные органы 20.08.2023 в своем заявлении (л.д. 15), что согласуется с рапортом оперативного дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступлении 20.08.2023 в 22:10 часов сообщения от Б. о том, что по ул. *** сосед из комнаты *** *** похитил деньги, при этом она находится по ул. *** (л.д. 14).

Показания потерпевшей Б. согласуются и с показаниями свидетелей Е., Е., П.

Так, свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 20.08.2023 в вечернее время находилась дома по ул. ***, работала онлайн, когда позвонила Б., рассказав, что когда она открыла дверь соседу, он её ограбил, после чего ушел. Через некоторое время она в это же вечер съездила за Б. домой, привезла её к себе, Б. у неё переночевала, а на следующий день за ней приехала её дочь ***

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия пояснил, что 20.08.2023 в вечернее время находился дома по ул. ***, когда его жене, Е., позвонила его тетя, Б., и сообщила, что на неё напал сосед и похитил у неё денежные средства. Е. съездила за Б. и привезла к ним домой по вышеуказанному адресу. В ходе общения с Б. он узнал, что к ней в квартиру ворвался сосед из квартиры *** и похитил у неё денежные средства. При этом Б. находилась в шоковом состоянии, была сильно напугана, и он посоветовал обратиться в полицию (л.д. 70-72).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 21.08.2023 она находилась дома, когда её позвонила мать Б., сказала, что находится у Е., попросила её забрать к себе домой. Когда она приехала за матерью, то по пути они заехали к ней домой по ул. ***, где Б. взяла необходимые вещи, и они уехали. Когда они находились дома у Б., последняя ей рассказала, что 20.08.2023 её сосед напал на неё, когда она открыла ему дверь, схватил за волосы, закрыл все окна в квартире, удерживая за волосы, после чего потребовал от неё денежные средства, и Б. отдала ему 3 300 рублей. После случившегося Б. сильно переживала, боялась возвращаться домой.

Факт проживания ФИО1 по ул. *** на 20.08.2023 подтверждается показаниями свидетелей П. и К.

Так, свидетель П. в ходе предварительного следствия пояснила, что в её собственности имеется квартира, расположенная по ул. ***, которую в период с 17.06.2023 по 23.08.2023 сдавала в аренду ФИО1, ***. В квартире ФИО1 проживал совместно с сожительницей и ребенком. Замечаний и претензий от соседей в отношении ФИО1 и его семьи от соседей не поступало. Примерно 22.08.2023 ей позвонил ФИО1, сообщил о том, что съезжает с квартиры. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил у соседки из *** денежные средства. Куда уехал ФИО1 и где находился в дальнейшем, ей не известно (л.д. 75-76).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснила, что с июня 2023 года по середину августа 2023 года проживала по ул. *** вместе с сожителем ФИО1 и их совместной дочерью К. В августе 2023 между ней и ФИО1 стали происходить ссоры, в результате которых она забрала дочь и уехала в *** к родственникам. В сентябре 2023 к ней домой в *** поздравить дочь с днём рождения приходил ФИО1, ни о каких преступлениях, он ей не рассказывал, просто общался с ней и дочерью, после чего ушёл. Далее к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, она рассказала им, что ФИО1 приходил к ней в гости, но где он проживает, не знает. В октябре она и ФИО1 помирились и стали проживать вместе, до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции (л.д. 79-80).

Суд принимает показания свидетелей Е., Е., П., Б. и К. в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, объективными материалами дела, они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись лично, либо о которых им стало известно из конкретного источника. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Обстановка на месте происшествия – комнаты *** зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, в ходе осмотра изъяты следы УПЛ на 4 отрезках липкой пленки, след обуви (л.д. 31-27).

Осмотр мест происшествий и изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 20.08.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Желание ФИО1 завладеть денежными средствами, принадлежащим потерпевшей, фактическое завладение ими, безвозмездное и против воли собственника его изъятие с последующим обращением в свою пользу свидетельствуют о корыстной цели и умышленном характере его действий.

Очевидность противоправных действий для потерпевшей и осознание ФИО1 этого обстоятельства говорят об открытом характере хищения.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании и действий подсудимого, предшествовавших хищению имущества, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение имущества у подсудимого возник до проникновения в квартиру потерпевшей Б.

ФИО1, не имея на то согласия потерпевшей или других законных оснований, незаконно проник в комнату Б., то есть жилище, с целью совершения хищения имущества, о чем свидетельствуют его показания и показания потерпевшей, о том, что она подсудимого к себе в комнату не приглашала, в комнату он проник против её воли, что свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака как незаконное проникновение в жилище.

Захват ФИО1 потерпевшей рукой за волосы, с целью сломить её сопротивление, отчего потерпевшая испытала физическую боль, в целях хищения её имущества, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 110-111), состоит в браке, но проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118,120, 122).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка – *** в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, в которых он указывал обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждено потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд также признает раскаяние ФИО1, признание им вины, его состояние здоровья и наличие заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3 300 рублей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном размере возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшей, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт со следами УПЛ, конверт со следом обуви, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вновь избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт со следами УПЛ, конверт со следом обуви – уничтожить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 06.02.2024. Судья В.М. Сорокина