Приговор № 1-452/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-452/2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

адвоката Луценко Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> минут, находясь по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона «Самсунг А 50 », посредством сети интернет через браузер «Tor Browser», на платформе «Hydra» в магазине «<данные изъяты>», у неустановленного лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на сайте продавца сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в <дата обезличена><дата обезличена> минут, находясь около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, в траве около бордюра, обнаружил сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился фрагмент прозрачной пленки из полимерного материла, а также прозрачный полимерный пакет с веществом, массой <данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством. В продолжение задуманного ФИО1 поднял сверток с указанным наркотическим средством и поместил в правый передний карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее, <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с <дата обезличена> минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружено и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут, когда он находился у себя дома по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, у него возникло желание впервые употребить наркотическое средство. Так как на территории республики КЧР приобрести наркотическое средство не представляется возможным, с целью заказа наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А50», в корпусе синего цвета, по средствам сети интернет скачал браузер «<данные изъяты>», зашел на платформу «<данные изъяты>», где в интернет магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 1 <адрес обезличен> он произвел оплату денежных средств за заказанное им наркотическое средство криптовалютой «Биткоин», в сумме <данные изъяты> рублей. После чего на принадлежащий ему мобильный телефон, а именно в интернет магазине «<данные изъяты> пришло смс - уведомление с координатами места расположения тайника – закладки с заказанным им наркотическим средством, который находился около <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, улица <адрес обезличен>, в связи с чем, он автостопом направился в <адрес обезличен>, с целью поднятия заказанного им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства. Далее, <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут, находясь в городе Ставрополе направился по адресу нахождения тайника – закладки с находящимся в нем ранее заказанным наркотическим средством, то есть по адресу: <адрес обезличен>, улица <адрес обезличен>, где в указанное время в траве, около бордюрной дорожки обнаружил тайник – закладку в виде свертка полимерной липкой ленты синего цвета, в котором, как он предположил, находилось ранее им заказанное наркотическое средство. Он поднял с земли указанный сверток полимерной липкой ленты синего цвета и вместе с его содержимым положил в правый передний карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, с целью дальнейшего употребления. Так же хочет показать, что обнаруженный им сверток полимерной липкой ленты синего цвета он не вскрывал и его содержимое не рассматривал и не употреблял. Затем <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> минут, когда он находился около <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, улица <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанный момент к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил последним, что таковых у него при себе не имеется, и представился именем ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с целью установления его личности и составления в отношении него административного протокола, на что он дал свое добровольное согласие. Так, <дата обезличена> находясь в служебном помещении административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудник полиции поинтересовался у него о том, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым в присутствии него разъяснил их права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности. После чего сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, досмотр вещей находящихся на нем и при нем. В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят сверток полимерной липкой ленты синего цветы, который был в присутствии него и двух понятых сотрудником полиции вскрыт, в указанном свертке находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>», с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, то есть ранее им заказанное для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. Далее сотрудник полиции, изъял у него прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>», с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета и предъявил на обозрение всем участвующих в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. Далее изъятый у него прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, сотрудником полиции был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати выполненной чернилами синего цвета следующего содержания «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на которой поставили свои подписи все участвующие в ходе личного досмотра лица, в том числе и он. Так же в ходе личного досмотра сотрудником был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А50», в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>. На вопрос сотрудника полиции к нему о том, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра кристаллическое вещество белого цвета, он рассказал сотруднику полиции все выше им изложенное. К сотруднику полиции по факту его задержания, он каких–либо претензий не имеет. Все выше данные показания даны им добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции физического и морального воздействия. Вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д.25-28).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> минут, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, им совместно с сержантом полиции ФИО3 было пресечено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (мелкое хулиганство), совершенное гражданином ФИО1, <дата обезличена> года рождения по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 35. После чего они предложили ФИО1 проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, для составления в отношении него административного протокола. На что ФИО1 согласился и проехал вместе с ними в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в отношении ФИО1, <дата обезличена> г.р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем, в период времени с <дата обезличена> мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок», внутри которого находилось кристаллическое вещество. После чего он задал вопрос ФИО1 о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему. ФИО1 ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он заказал с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Также ФИО1 пояснил, что он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» зашел на интернет платформу «Гидра», где с магазина «Крестный отец» заказал наркотическое средство за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затем получив фотографию с координатами заказанного им наркотического средства отправился по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 35, где в траве около бордюра обнаружил «тайник» с наркотическим средством. Обнаруженный полимерный пакет с находящимся в нем кристаллическим веществом, а также фрагмент изоленты синего цвета, и фрагмент прозрачной полимерной пленки, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «YOTA», который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. (том 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского–водителя мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО2 осуществлялось патрулирование Ленинского Района <адрес обезличен>. Проходя около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> примерно в 15 час. 30 мин. они заметили ранее неизвестного им гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили данного гражданина прекратить выражаться нецензурной бранью, однако на их замечание он никак не отреагировал. Затем, они попросили данного гражданина представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. После чего они предложили ФИО1 проехать в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него административного протокола. На что ФИО1 согласился и проехал вместе с ними в административное здание в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете <номер обезличен> в отношении ФИО1, <дата обезличена> г.р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебный кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с <дата обезличена> мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» с кристаллическим веществом. Содержимое полимерного пакета было продемонстрировано всем участвующим лицам. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что ФИО1 ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он заказал с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» посредством интернет – браузера «Тор» на сайте «Гидра» в магазине «Крестный отец», а затем примерно в 15 час. 20 мин. поднял заказанное им наркотическое средство в траве около <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 35. На вопрос сотрудника полиции: «Зачем Вы хранили данное вещество?», ФИО1 ответил, что хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакет, с находящимся в нем кристаллическим веществом, фрагмент синей изоленты, фрагмент прозрачной полимерной пленки, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>». Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. (том 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время суток, он находился возле административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой, который так же был приглашен сотрудниками полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого переднего кармана надетых на нем черных спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изолирюущей лены синего цвета, в котором находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, полимерный пакет «зип-лок» с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество содержится в полимерном прозрачном пакете и принадлежит ли оно ему, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции ФИО1: «Откуда у Вас изъятое вещество?», ФИО1 пояснил, что он посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А 50» с помощью интернет – браузера «Тор» зашел на интернет – платформу «<данные изъяты>», где с магазина «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затем, получив фотографию с описанием местонахождения заказанного им наркотика, в траве около бордюра по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 35 нашел заказанное им наркотическое средство, которое оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет, с веществом белого цвета, а также фрагмент полимерной прозрачной пленки и сверток изоленты синего цвета, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг А 50» в корпусе синего цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд. ( том 1 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время суток, он находился возле административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему гражданина, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Помимо него, в личном досмотре принимал участие второй понятой, который так же был приглашен сотрудниками полиции. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а так же ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого переднего кармана надетых на нем черных спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изолирюущей лены синего цвета, в котором находился фрагмент прозрачной полимерной пленки, полимерный пакет «зип-лок» с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество содержится в полимерном прозрачном пакете и принадлежит ли оно ему, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции ФИО1: «<данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> А 50» с помощью интернет – браузера «Тор» зашел на интернет – платформу «<данные изъяты>», где с магазина «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затем, получив фотографию с описанием местонахождения заказанного им наркотика, в траве около бордюра по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 35 нашел заказанное им наркотическое средство, которое оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет, с веществом белого цвета, а также фрагмент полимерной прозрачной пленки и сверток изоленты синего цвета, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего. Согласен на смс-уведомление о вызове в суд. (том 1 л.д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 38-44);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой вещество, массой 0,57г, содержит в своем составе <данные изъяты><данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 15-17);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с кристаллическим веществом, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», в корпусе синего цвета, который также был изъят. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные, полимерные пакеты, с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 ( том 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где <дата обезличена> ФИО1 приобрел наркотическое средство. (том 1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривался фрагмент изолирующей ленты синего цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки, прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. ( том 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривался мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Yota», посредством которого подозреваемый ФИО1 заказал наркотическое средство. ( том 1 л.д. 52-58);

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, вещество, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, производное наркотического средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, Лицевой счет: <номер обезличен>, отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК Банка: <номер обезличен>, счет получателя: <номер обезличен>, КБК <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев