Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-160/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000087-73

Дело №2-160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.02.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 179 648 руб. 99 коп. под 24% годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 18.02.2019г. составила 109 306 руб. 57 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. в размере 109 306 руб. 57 коп., в том числе: 71 875 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 37 431 руб. 57 коп. – задолженность по процентам и неустойке, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 386 руб. 13 коп.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, своим заявлением доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины его неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Из материалов дела следует, что 16.02.2012 года ФИО2 с целью получения кредита наличными обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления на получение кредита наличными, ПАО КБ «Восточный» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 179 648 руб. 99 коп. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении клиента, заемщику предоставлен кредит в размере 179 648 руб. 99 коп. сроком до востребования под 24% годовых.

Со всеми условиями договора кредитования ФИО2 ознакомлена в день заключения договора и была согласна с данными условиями, о чем свидетельствует соответствующая запись и ее подпись в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета №.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом.

ФИО2, напротив, получив денежные средства в размере 179 648 руб. 99 коп., надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, платежи в погашение кредита вносила не регулярно и не в полном объеме, с октября 2013 года от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.02.2019г. составила 109 306 руб. 57 коп., в том числе: 71 875 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 37 431 руб. 57 коп. – задолженность по процентам и неустойке.

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, стороной ответчика не представлено.

Заключенный договор кредитования № от 16.02.2012г. никем не оспорен и не отменен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку не представлено доказательств исполнения кредитного договора и безденежности указанного договора, и одновременно установлено наличие существенных нарушений заемщиком условий договора кредитования, выразившихся в несвоевременном погашении задолженности по договору, невнесении ежемесячных платежей в счет возврата полученного займа и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности в размере 109 306 руб. 57 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 386 руб. 13 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 01.03.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 16 февраля 2012 года в размере 109 306 (ста девяти тысяч трехсот шести) рублей 57 копеек и государственную пошлину в размере 3 386 (трех тысяч трехсот восьмидесяти шести рублей) рублей 4 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина