Решение № 2-55/2020 2-55/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело № 2-55/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО Югория) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 59775 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 1993 рубля 26 копеек и судебных издержек в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 03.02.2017 года между ООО МФК «Смсфинанс» (Далее - Общество) и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключён кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (далее - договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) на основании правопреемства по договору уступки прав.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) Заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заёмщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

Таким образом, задолженность ответчика перед Микрофинансовой компанией за период с 03.02.2017 года по 22.08.2017 года составляет в размере: 15000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 44775 рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов, а всего 59 775 рублей 00 копеек.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору займа № от 03.02.2017 года в размере 59 775 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 993 рубля 26 копеек и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО Югория надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, никаких возражений по иску суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно заявке на предоставление займа (л.д.15 оборотная сторона), индивидуальным условиям Договора потребительского микрозайма № от 03.02.2017 года (л.д.13-14) общество с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «СМСФИНАНС» предоставила Клиенту ФИО1 займ в сумме 15 000 рублей под 547,500% годовых, сроком на 30 календарных дней, а Клиент обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма № от 03.02.2017 года микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заёмщиком однократно единовременно в размере 22 275 рублей 00 копеек.

Заёмщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа и тем самым нарушен п. 6 Индивидуальных Условий договора. Согласно Индивидуальных условий договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество вправе продолжать начислять Заёмщику проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Как следует из расчёта задолженности ответчик ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма, нарушила срок возврата займа.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 своих обязанностей по договору микрозайма у неё образовалась задолженность перед ООО Микрофинансовой компанией «СМСФИНАНС».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору микрозайма, которую просит взыскать, на 22.08.2017 года составляет 59 775 рублей 00 копеек, из которых:

- сумма основного долга по договору 15 000 рублей;

- сумма неуплаченных процентов (1,50% от 15 000 рублей за 199 дней) 44 775 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом и не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа, выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит, тем самым свои обязательства перед ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору не исполняет.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25 декабря 2017 года ООО МФК «Смсфинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д.23-25).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29 марта 2018 года право требования по вышеуказанному договору займа перешло от Общества с ограниченной ответственностью «Софтвер Девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (л.д.28-30), что также подтверждается реестром должников (л.д.32-34).

Представленный Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расчёт задолженности по договору ответчиком ФИО1 в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности предоставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расчёте задолженности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 993 рубля 26 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 23.11.2018 года (л.д.6) и № от 05.08.2019 года (л.д.7), а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 03.09.2018 года, заключённым истцом с ИП ФИО2 (л.д.36).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» необходимо взыскать судебные расходы в размере 11 993 рубля 26 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 03.02.2017 года в размере 59 775 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 26 копеек и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, всего 11 993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Широков