Решение № 2-6151/2025 2-6151/2025~М-4340/2025 М-4340/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-6151/2025

№ 2-6151/2025

56RS0018-01-2025-008025-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском, указав, что 16.04.2014 г. между АО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 402 935 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых.

На основании договора уступки прав АО «...» передало ООО «ПКО «НБК» право требование по указанному договору.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2022 г. взыскана задолженность по указанному договору, однако в настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства по договору не прекращены. В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, неустойки.

Согласно расчету истца задолженность составила 144 923,72 рублей. Ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору, никаких доказательств объективных препятствий к исполнению кредитного обязательства не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2022 г. по 21.10.2022 г. в размере 10 003,02 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.06.2022 г. по 21.10.2022 в размере 114 096,96 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.06.2022 г. по 21.10.2022 г. в размере 20 823,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2022 г., вступившим в законную силу 26.10.2022 г., по гражданскому делу N установлено, что 16.04.2014 г. между ООО КБ «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 402 935 рублей, сроком до 16.04.2019 г., с взиманием процентов в размере 16 % годовых, неустойки за просрочку погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

12.09.2014 г. между ООО КБ «...» и АО «...» заключен договор цессии на основании которого к АО «...» перешло право требования задолженности с ФИО1

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2022 г., вступившим в законную силу 26.10.2022 г., кредитный договор от 16.04.2014 г. № ..., заключенный между ООО КБ «...» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу АО «...» взыскана задолженность по кредитному договору от 16.04.2014 г. № ... по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 1 072 524,33 рублей, из которых: 124 018,44 рублей – задолженность по основному долгу, 12 631,47 рублей – задолженность по процентам, 935 874,62 рублей - неустойка; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с 05.07.2022 г. и по день погашения основного долга (включительно), начисляемые на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 563 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору от 16.04.2014 г. № ..., принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, цвет серый, двигатель № ... г., паспорт транспортного средства: ... путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

16.06.2023 г. между АО «...» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № .... Согласно п. 2.1 договора цедент передает (уступает) а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N к настоящему договору в порядке предусмотренным настоящим договором. К цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присуждённой к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2023 г. произведена замена взыскателя с АО «...» на ООО «НБК».

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденной решением суда от 19.09.2022 г. суммы за период с 19.02.2022 г. по 20.11.2023 г. в размере 82 680,39 рублей,

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что кредитный договор является действующим, обязательства по договору не прекращены, в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, неустойки.

Согласно расчету истца задолженность за период с 18.06.2022 г. по 21.10.2022 г. составила 144 923,72 рублей, из которых: сумма процентов - 10 003,02 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 114 096,96 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 20 823,73 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 2).

Согласно графику платежей последний платеж определен 09.04.2019 г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 01.07.2025 г. (направлено почтой 30.06.2025 г.), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения ответчиком задолженности по договору (09.04.2019 г.).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности, приложенного истцом к иску, заявленная в настоящем деле ко взысканию задолженность возникла за период с 18.06.2022 г. по 21.10.2022 г. и составляет 144 923,72 рублей, из которых: сумма процентов - 10 003,02 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 114 096,96 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 20 823,73 рублей.

Таким образом, указанная задолженность уже возникла к моменту обращения АО «...» с иском в Дзержинский районный суд г. Оренбурга (дело N) 25.07.2022 г. При этом мотивов, по которым эти проценты по кредиту и неустойки не были предъявлены ко взысканию в рамках рассмотрения дела Дзержинского районного суда г. Оренбурга, истцом в иске не приведено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, довод истца о том, что кредитный договор является действующим, противоречит действительности. Как указано ранее, заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2022 г., кредитный договор от 16.04.2014 г. № ..., заключенный между ООО КБ «...» и ФИО1, расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку возврата кредита за последующий период начислению не подлежат.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после их досрочного истребования противоречит смыслу ст. 811 ГК РФ, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил свое действие, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 г. N 41-КГ24-15-К4.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор с ответчиком расторгнут в судебном порядке, оснований для дальнейшего начисления у истца процентов и неустоек не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Судья А.С. Астафьева