Решение № 2-11671/2024 2-684/2025 2-684/2025(2-11671/2024;)~М-9965/2024 М-9965/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-11671/2024

Дело № 2-684/2025

УИД 35RS0010-01-2024-017293-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

26 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика адвоката Битковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив Сервис» (далее – ООО «Конструктив Сервис») о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» <адрес>, а именно – пост от 18 декабря 2023 года по ссылке <адрес>, количество просмотров – 365: «Сегодня с УК поступили документы от ФИО1 по созданию ТСЖ. Документы предоставлены в нарушение требований ЖК, протокол не прошит, не пронумерован, кроме того имеет целый ряд ошибок и существенных нарушений в том числе: Выяснилось, что инициатор собрания ФИО1 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры является иное лицо, что подтверждено данными Росреестра. Таким образом, ФИО1 ввела в заблуждение собственником Новгородская 42, что является собственником кв. №, не являясь им, а соответственно не имела оснований быть председателем ТСЖ и инициатором собрания. С уважением УК»; признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» <адрес>, а именно – пост от 27 августа 2024 года в 15:55 по ссылке <адрес>, количество просмотров – 334: «Уважаемые собственники! Доводим до вашего сведения, что в связи с ситуацией, создано инициаторами ТСЖ, подавшими заявление ГЖИ об исключении вашего дома из лицензии УК по не вступившему в силу решению, (а жилищная инспекция не имеет полномочий по проверке достоверности поступающих к ней документов) ваш дом исключено из ГИС, функционал ГИС недоступен более для передачи показаний, сведений и заявок. Сожалеем и разделяем ваше неудобство. Но это не наша инициатива. Все другие способы взаимодействия, администрируемые нами (приложение, сайт, почта, телефония) доступны в полном объеме – мы рады решить любой ваш вопрос. По факту блокировки ГИС для жителей нами направлены заявления: в прокуратуру, отдел муниципального жилищного контроля, жилищную инспекцию. Обращаясь к инициаторам этой проблемы, просим задумываться о последствиях Ваших действий и неудобствах, которые вы создайте множеству людей во имя своих амбиций. Обращаем Ваше внимание, что Судом приказ ГЖИ, вынесенный по не вступившему в силу решению – дважды! Ограничен обеспечительными мерами и по заявлению УК и по повторной жалобе ГЖИ после вашего обращения к ВРИО Губернатора»; признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» <адрес>, а именно – пост от 28 августа 2024 года 17:07 по ссылке <адрес> 451, количество просмотров – 281: «Уважаемые собственники! Доводим до вашего сведения, следующую ситуацию и публикуем официальные документы: инициаторами ТСЖ в жилищную инспекцию было сдано решение суда, а котором шариковой ручной в штампе было подложно вычеркнуто «не вступило» и подчеркнуто «вступило» (Достоверная информация на сайте суда – прилагаем Штамп с подложным подчеркиванием – тоже прилагаем) фото 1 (подложный) фото 2 (скрин с сайта, где отображено, что решение на стадии обжалования). Таким образом инициаторы ТСЖ ввели в заблуждение инспекторов жилищной инспекции, выпустивших безосновательный приказ, который теперь заморожен судом и будет сегодня приостановлен в действии приказом самой ГЖИ как не выпущенный по подложным основаниям. Сожалеем и разделяем ваше неудобство. Обращаясь к инициаторам этой проблемы, просим задумываться о последствиях Ваших действий и неудобствах, которые вы создайте множеству людей во имя своих амбиций. Обращаем Ваше внимание инициаторов ТСЖ – ваши действия подпадают под уголовную статью 292 подлог и 159 мошенничество. Арбитражным судом дважды выявлен и подтвержден факт, в том числе после вашего обращения к ВРИО Губернатора. И публичной демонстрации председателем ТСЖ подложной (фэйковой) аудиозаписи мэру города Накрошаеву АН (якобы разговор сотрудником УК) по факту публично обличенной мэром и оказавшейся голосами ФИО1 и ее подруги). Документы суда прилагаем. Фото 3,4 (читаем внимательно – принять исполнительный лист к немедленному исполнению, приказ ГЖИ приостановить в действии, приостановить в действии решения суда). Это не слухи, и не видеоролик с эмоциями – это документы суда. С уважением, надеемся каждый сделает правильные выводы и примет для себя верное решение. Дополнительные комментарии о принципах, методах и целях деятельности ТСЖ Основа – наверное уже будут излишними»; признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» <адрес>, а именно – пост от 29 августа 2024 года 10:00 по ссылке <адрес>, количество просмотров записи – 334: «Уважаемые собственники, публикуем определение Арбитражного суда, вынесенное вчера 27 августа. Это третий суд и третий судебный акт по данному делу, по факту незаконного исключения 2 августа дома из лицензии по подложной отметке «вступило в силу» на судебном решении поданного ТСЖ Основа в жилищную инспекцию. Данным определением приостановлен уже не только приказ ГЖИ, но и производство по делу до вынесения решений по связанным делам»; признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в беседе группы <адрес>, а именно – сообщение ООО «Конструктив Сервис» от 27 августа 2024 года 16:56: «А., это документ подложный. Ручкой вычеркнуто «обжаловано» и ручкой подчеркнуто «необжаловано»))) Наивно и нелепо в 2024 году… Есть сайт Арбитражного суда о движении дел, претендуя на руководящую должность вам нужно с ним познакомиться. В открытом доступе информация, что решение обжаловано. Подложным штампиком с правками, в надежде, что никто не проверит и «прокатит» вы, вероятно, наивно думали, что «зачеркнутому верить» примут за юридический факт. Но это не только не красиво, но и как-то мелко. В ближайшее время жилищной инспекцией будет приостановлен приказ, выпущенный по подложенными вами документами»; признать не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные в сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в беседе группы <адрес>, а именно - сообщение ООО «Конструктив Сервис» от 28 августа 2024 года 22:38: «А., вы вложили решение не вступившее в силу, под видом и со «штампом» подчеркнуто «вступившее». Из этого хитрого момента и невнимательности принимавшего сотрудника ГЖИ – сейчас вся эта история. Все комментарии сотрудником ГЖИ были даны в арбитражном суде под протокол судебного заседания. ЗАВТРА МЫ ОПУБЛИКУЕМ ОЧЕРЕДНЫЕ документы принятые судом сегодня»; обязать ООО «Конструктив Сервис» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанными не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, путем размещения в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице <адрес> опровергающей информации в виде отдельной публикации, содержащей видео-обращение с извинениями в отношении ФИО1; взыскать с ООО «Конструктив Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование указывает, что ей и её супругу ФИО2 №1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик – ООО «Конструктив сервис». Ранее жильцами дома принято решение о создании товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) с избранием её в качестве председателя ТСЖ. Причиной, послужившей основанием для такого решения, явилось длительное недовольство работой управляющей компании: масса недочетов и неисполнение своих функций. В период с 06 ноября 2023 года по 26 ноября 2023 года по её инициативе проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 29 ноября 2023 года №, в котором также принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и создании ТСЖ. 12 декабря 2023 года ТСЖ «Основа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Начиная с декабря 2023 года, ООО «Конструктив сервис», ощутив реальную угрозу утраты управления многоквартирным домом, умышленно распространяет заведомо ложные сведения, порочащие её честь, достоинство, а также подрывает её деловую репутацию, публикует недостоверную информацию в социальных сетях и тем самым вводит иных собственников многоквартирного дома в заблуждение. Ответчик в публикациях необоснованно утверждает, что ею самостоятельно внесены правки в решение суда от 11 июня 2024 года по делу № 2-4080/2024, обвиняет её в совершении преступлений по ст. 292 УК РФ (подлог) и ст. 159 УК РФ (мошенничество), указывает на отсутствие у нее правовых оснований для инициирования общего собрания собственников, так как она не является собственником квартиры в доме. ООО «Конструктив сервис» обращается в правоохранительные органы для проверки наличия/отсутствия в её действиях состава преступления. К ней домой поздно вечером приходили сотрудники органов внутренних дел с целью получения объяснений, когда её маленький ребенок спал. Она была вынуждена давать объяснения. После того как ответчик стал публиковать сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, она стала испытывать физические и нравственные страдания, обращалась за медицинской помощью, посещала психотерапевта, в настоящее время проходит стационарное лечение. ООО «Конструктив сервис» имеет цель подорвать её репутацию, настроить иных собственников против её кандидатуры как председателя ТСЖ и тем самым сохранить за собой право управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, выводу судебной экспертизы не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Конструктив Сервис» адвокат по доверенности Биткова А.Г. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому оспариваемые фрагменты приведенного текста не являются сведениями, порочащими честь, достоинство истца, поскольку данные сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Данные высказывания в адрес истца являются личной оценкой управляющей компании ввиду сложившейся ситуации, что является реализацией права ответчика и не могут рассматриваться в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в сообществе «ЖК Осановские зори» в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» ответчиком ООО «Конструктив Сервис» размещены публикации следующего содержания:

- 18 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 26): «Сегодня с УК поступили документы от ФИО1 по созданию ТСЖ. Документы предоставлены в нарушение требований ЖК, протокол не прошит, не пронумерован, кроме того имеет целый ряд ошибок и существенных нарушений в том числе: Выяснилось, что инициатор собрания ФИО1 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ собственником квартиры <адрес> Собственником квартиры является иное лицо, что подтверждено данными Росреестра. Таким образом ФИО1 ввела в заблуждение собственников Новгородская 42, что является собственником кв. №, не являясь им, а соответственно не имеет оснований быть председателем ТСЖ и инициатором собрания. С уважением УК» (далее – публикация №);

- 27 августа 2024 года в 15 час. 55 мин. (л.д. 24-25): «Уважаемые собственники! Доводим до вашего сведения, что в связи с ситуацией, созданной инициаторами ТСЖ, подавшими заявление в ГЖИ об исключении вашего дома из лицензии УК по не вступившему в силу решению, (а жилищная инспекция не имеет полномочий по проверке достоверности поступающих к ней документов) ваш дом исключено из ГИС, функционал ГИС недоступен более для передачи показаний, сведений и заявок. Сожалеем и разделяем ваше неудобство. Но это не наша инициатива. Все другие способы взаимодействия, администрируемые нами (приложение, сайт, почта, телефония) доступны в полном объемы – мы рады решить любой ваш вопрос. По факту блокировки ГИС для жителей нами направлены заявления в – прокуратуру, - отдел муниципального жилищного контроля, - жилищную инспекцию. Обращаясь к инициаторам этой проблемы, просим задумываться о последствиях Ваших действий и неудобствах, которые вы создайте множеству людей во имя своих амбиций. Обращаем Ваше внимание, что Судом приказ ГЖИ, вынесенный по не вступившему в силу решению – дважды! ограничен обеспечительными мерами и по заявлению УК и по повторной жалобе ГЖИ после вашего обращения к ВРИО Губернатора» (далее – публикация №);

- 28 августа 2024 года в 17 час. 07 мин. (л.д. 21-23): «Уважаемые собственники! Доводим до вашего сведения, следующую ситуацию и публикуем официальные документы: инициаторами ТСЖ в жилищную инспекцию было сдано решение суда, в котором шариковой ручкой в штампе было подложено вычеркнуто «не вступило» и подчеркнуто «вступило». (Достовеная информация на сайте суда – прилагаем. Штамп с подложным подчеркиванием – тоже прилагаем) фото 1 (подложный) фото 2 (скрин с сайта, где отображено, что решение в стадии обжалования) Таким образом инициаторы ТСЖ ввели в заблуждение инспекторов жилищной инспекции, выпустивших безосновательный приказ, который теперь заморожен судом и будет сегодня приостановлен в действии приказом самой ГЖИ как выпущенный по подложным основаниям. Сожалеем и разделяем ваше неудобство. Обращаясь к инициаторам этой проблемы, просим задумываться о последствиях Ваших действий и неудобствах, которые вы создайте множеству людей во имя своих амбиций. Обращаем Ваше внимание инициаторов ТСЖ – ваши действия подпадают под уголовную статью 292 подлог и 159 мошенничество. Арбитражным судом дважды выявлен и подтвержден данный факт, в том числе после вашего обращения к ВРИО Губернатора. И публичной демонстрации председателем ТСЖ подложной (фэйковой) аудиозаписи мэру города Накрошаеву АН (якобы разговор сотрудником УК) по факту публично обличенной мэром и оказавшейся голосами ФИО1 и ее подруги) Документы суда прилагаем. Фото 3,4 (читаем внимательно – принять исполнительный лист к немедленному исполнению, приказ ГЖИ приостановить в действии, приостановить в действии решение) Это не слухи, и не видеоролик с эмоциями – это документы суда. С уважением, надеемся каждый сделает правильные выводы и примет для себя верное решение. Дополнительные комментарии о принципах, методах и целях деятельности ТСЖ Основа – наверное уже будут излишними» (публикация №);

- 29 августа 2024 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 20): «Уважаемые собственники, публикуем определение Арбитражного суда вынесенное вчера 27 августа. Это третий суд и третий судебный акт по данному делу, по факту незаконного исключения 2 августа дома из лицензии по подложной отметке «вступило в силу» на судебном решении поданного ТСЖ Основа в жилищную инспекцию. Данным определением приостановлен уже не только приказ ГЖИ, но и производство по делу до вынесения решений по связанным делам» (публикация №).

Кроме того, в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» ответчиком ООО «Конструктив Сервис» размещены публикации следующего содержания:

- 27 августа 2024 года на интернет-странице <адрес> «А., это документ подложный. Ручкой вычеркнуто «обжаловано» и ручкой подчеркнуто «необжаловано»))) Наивно и нелепо в 2024 году… Есть сайт Арбитражного суда о движении дел, претендуя на руководящую должность вам нужно с ним познакомиться. В открытом доступе информация, что решение обжаловано. Подложным штампиком с правками, в надежде, что никто не проверит и «прокатит» вы, вероятно, наивно думали, что «зачеркнутому верить» примут за юридический факт. Но это не только не красиво, но и как-то мелко. В ближайшее время жилищной инспекцией будет приостановлен приказ, выпущенный по подложенными вами документами» (публикация №);

- 28 августа 2024 года на интернет-странице <адрес> «А., вы вложили решение не вступившее в силу, под видом и со «штампом» подчеркнуто «вступившее». Из этого хитрого момента и невнимательности принимавшего сотрудника ГЖИ – сейчас вся эта история. Все комментарии сотрудником ГЖИ были даны сегодня в арбитражном суде под протокол судебного заседания. ЗАВТРА МЫ ОПУБЛИКУЕМ ОЧЕРЕДНЫЕ документы принятые судом сегодня.» (публикация №).

По утверждению истца ответчик в публикациях необоснованно утверждает, что ею самостоятельно внесены правки в решение суда от 11 июня 2024 года по делу № 2-4080/2024, обвиняет её в совершении преступлений по ст. 292 УК РФ (подлог) и ст. 159 УК РФ (мошенничество), указывает на отсутствие у нее правовых оснований для инициирования общего собрания собственников, так как она не является собственником квартиры в доме.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума от 24 февраля 2005 года), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу абз. 4 п. 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из абз. 5 п. 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу абз. 3 п. 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком вышеназванных сведений об истце в виде опубликования таких сведений в сети Интернет (в социальной сети «ВКонтакте»).

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт публикации им оспариваемых сведений в социальной сети «ВКонтакте» (в сообществе «ЖК Осановские зори», на интернет-страницах).

В целях установления порочащего характера опубликованных ответчиком сведений, а также того, были ли данные сведения утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, судом по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Карельская ЛСЭ Минюста России»).

В заключении эксперта ФГБУ «Карельская ЛСЭ Минюста России» от 15 июля 2025 года № содержатся следующие выводы:

1). В публикации № содержится негативная информация о ФИО1, а именно о том, что ФИО1 незаконно заняла должность руководителя товарищества собственников жилья и незаконно обладает полномочиями организатора совместных обсуждений, так как она не является владельцем кв. № по адресу <адрес>.

Данная информация изложена в форме утверждения о фактах и событиях.

2). В публикации № содержится негативная информация о ФИО1, а именно о том, что виновные в сложившейся ситуации, одним из которых является ФИО1, действуют ради своего самомнения, чем создают неудобные ситуации для окружающих.

Данная информация изложена в форме мнения.

3). В публикации № содержится негативная информация о ФИО1, а именно о том, что создатели товарищества собственников жилья, одним которых которым является ФИО1, направили жилищную инспекцию судебное решение, на оттиске печати которого подделали данные: зачеркнули «не вступило», а надпись «вступило» выделили подчеркиванием; создатели товарищества собственников жилья, одним из которых которым является ФИО1, обманули работников жилищной инспекции, в связи с чем был издан приказ, функционирование которого позже было приостановлено; виновные в сложившейся ситуации, одним из которых является ФИО1, действуют ради своего самомнения, чем создают неудобные ситуации для окружающих; поступки создателей товарищества собственников жилья, одним из которых которым является ФИО1, нарушают уголовную статью 292 и 159, что подтверждается решением арбитражного суда; ФИО3 и девушка, которая связана с ней дружбой, создали аудиозапись, на которой зафиксирован ложный разговор c работником управляющей компании, после чего продемонстрировали ее мэру ФИО4

Информация о том, что создатели товарищества собственников жилья, одним из которых которым является ФИО1, обманули работников жилищной инспекции, в связи с чем был издан приказ, функционирование которого позже было приостановлено изложена в форме утверждения о фактах и событиях. Информация о том, что виновные в сложившейся ситуации, одним из которых является ФИО1, действуют ради своего самомнения, чем создают неудобные ситуации для окружающих в изложена форме мнения. Информация о том, что поступки создателей товарищества собственников жилья, одним из которых которым является ФИО1, нарушают уголовную статью 292 и 159, что подтверждается решением арбитражного суда в форме утверждения о фактах и событиях.

4). В публикации № отсутствует негативная информация о ФИО1 в связи с отсутствием искомого предмета речи.

5). В публикации № имеется негативная информация о ФИО1, а именно о том, что ФИО1 нанесла поддельную печать на документ и надеялась на то, что никто не будет осуществлять ее проверку на подлинность; поступки ФИО3 являются непривлекательными и ничтожными; ФИО3 осуществила подлог деловых бумаг, на основании которых жилищной инспекцией был издан указ.

Информация о том, что ФИО1 нанесла поддельную печать на документ и надеялась на то, что никто не будет осуществлять ее проверку на подлинность в форме утверждения о фактах и событиях. Информация о том, что поступки ФИО1 являются непривлекательными, ничтожными изложена в форме мнения. Информация о том, что ФИО1 осуществила подлог деловых бумаг, на основании которых жилищной инспекцией был издан указ в форме утверждения о фактах и событиях.

6). В публикации № имеется негативная информация о ФИО1, а именно о том, что ФИО1 разместила постановление суда, которое не имеет юридической силы, выдав его за постановление, имеющее юридическую силу, при помощи нанесения печати и подчеркивания слова «вступившее».

Данная информация изложена в форме утверждения о фактах и событиях.

Суд полагает возможным принять вышеназванное заключение экспертизы в качестве доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на материалах дела, лингвистическое исследование проведено на предметно-содержательный анализ и анализ речевых целей, семантический анализ и коммуникативный анализ, с использованием методов семантической декомпозиции и синонимического перефразирования, исследование проводилось в соответствии с утвержденной методикой семантического исследования с целью установления наличия/отсутствия негативной информации и определения формы ее выражения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение оценивается судом как допустимое доказательство, кроме того, в ходе судебного разбирательстве не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным порочащий характер опубликованных ответчиком следующих сведений, изложенных в виде утверждений о фактах и событиях:

- в публикации № в следующей части - «…инициатор собрания ФИО1 не является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры является иное лицо, что подтверждено данными Росреестра. Таким образом ФИО1 ввела в заблуждение собственников Новгородская 42, что является собственником кв. №, не являясь им, а соответственно не имеет оснований быть председателем ТСЖ и инициатором собрания»;

- в публикации № в следующей части: «инициаторами ТСЖ в жилищную инспекцию было сдано решение суда, на котором шариковой ручкой в штампе было вычеркнуто «не вступило» и подчеркнуто «вступило» … Таким образом инициаторы ТСЖ ввели в заблуждение инспекторов жилищной инспекции, выпустивших безосновательный приказ… действия инициаторов ТСЖ подпадают под уголовную статью 292 подлог и 159 мошенничество…»;

- в публикации № в следующей части: «А., это документ подложный. Ручкой вычеркнуто «обжаловано» и ручкой подчеркнуто «необжаловано»… Подложным штампиком с правками, в надежде, что никто не проверит и «прокатит» вы, вероятно, наивно думали, что «зачеркнутому верить» примут за юридический факт»;

- в публикации № в следующей части: «А., вы вложили решение не вступившее в силу, под видом и со «штампом» подчеркнуто «вступившее»».

Вместе с тем, не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ негативные сведения, изложенные в публикациях № в виде мнения, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, истцом не доказан порочащий характер сведений в публикации №, поскольку в ней отсутствует негативная информация о ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком в противоречие п. 1 ст. 152 ГК РФ не доказано соответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер которых установлен судом на основании заключения судебной экспертизы.

Так, ответчиком не доказано, что ФИО1 не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, а соответственно не имеет оснований быть председателем ТСЖ и инициатором собрания. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 по состоянию на дату спорной публикации 18 декабря 2023 года была зарегистрирована в качестве совместного с мужем собственника квартиры (дата регистрации – 02 марта 2023 года).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 осуществила подлог судебного решения, выдав судебное решение, которое не имеет юридической силы, за постановление, имеющее юридическую силу, при помощи нанесения печати и подчеркивания слова «вступившее», чем обманула работников жилищной инспекции (в связи с чем был издан приказ, функционирование которого позже было приостановлено), а также не доказано то, что действия ФИО1 нарушали статьи 292 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующих сведений:

- в публикации № от 18 декабря 2023 года: «…инициатор собрания ФИО1 не является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры является иное лицо, что подтверждено данными Росреестра. Таким образом ФИО1 ввела в заблуждение собственников Новгородская 42, что является собственником кв. №, не являясь им, а соответственно не имеет оснований быть председателем ТСЖ и инициатором собрания»;

- в публикации № от 28 августа 2024 года в 17 час. 07 мин.: «инициаторами ТСЖ в жилищную инспекцию было сдано решение суда, на котором шариковой ручкой в штампе было вычеркнуто «не вступило» и подчеркнуто «вступило» … Таким образом инициаторы ТСЖ ввели в заблуждение инспекторов жилищной инспекции, выпустивших безосновательный приказ… действия инициаторов ТСЖ подпадают под уголовную статью 292 подлог и 159 мошенничество…»;

- в публикации № от 27 августа 2024 года: «А., это документ подложный. Ручкой вычеркнуто «обжаловано» и ручкой подчеркнуто «необжаловано»… Подложным штампиком с правками, в надежде, что никто не проверит и «прокатит» вы, вероятно, наивно думали, что «зачеркнутому верить» примут за юридический факт»;

- в публикации № от 28 августа 2024 года: «А., вы вложили решение не вступившее в силу, под видом и со «штампом» подчеркнуто «вступившее»».

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Руководствуясь данной правовой нормой, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем размещения информации в сообществе «ЖК Осановские зори» в социальной сети «ВКонтакте» в виде отдельной публикации.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд полагает, что при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается, при этом компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, полагает, что опубликованные ответчиком сведения, признанные настоящим решением не соответствующими действительности, носили порочащий характер, чем унизили честь, достоинство и деловую репутацию истца, её доброе имя, поскольку были направлены на то, чтобы собственники многоквартирного дома не поддерживали ФИО1 в создании в доме товарищества собственников жилья.

Суд полагает, что распространенные ответчиком сведения причинили истцу нравственные и физические страдания, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, выразившиеся <данные изъяты>

Принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей (молодой возраст 24 года, наличие малолетнего ребенка на момент распространения порочащих сведений, наличие статуса председателя ТСЖ, для которого особо негативное значение имели распространенные ответчиком сведения об истце), учитывая форму вины причинителя вреда (умышленное распространение сведений для большого количества людей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за указанные действия ответчика 20 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно чеку по операции от 19 сентября 2024 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные 18 декабря 2023 года в сообществе «ЖК Осановские зори» в социальной сети «ВКонтакте», в следующей части: «…инициатор собрания ФИО1 не является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры является иное лицо, что подтверждено данными Росреестра. Таким образом ФИО1 ввела в заблуждение собственников Новгородская 42, что является собственником кв. №, не являясь им, а соответственно не имеет оснований быть председателем ТСЖ и инициатором собрания».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в сообществе «ЖК Осановские зори» в социальной сети «ВКонтакте» от 28 августа 2024 года в 17 час. 07 мин., в следующей части: «инициаторами ТСЖ в жилищную инспекцию было сдано решение суда, на котором шариковой ручкой в штампе было вычеркнуто «не вступило» и подчеркнуто «вступило» … Таким образом инициаторы ТСЖ ввели в заблуждение инспекторов жилищной инспекции, выпустивших безосновательный приказ… действия инициаторов ТСЖ подпадают под уголовную статью 292 подлог и 159 мошенничество…».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные на интернет-странице <адрес> в социальной сети «ВКонтакте от 27 августа 2024 года, в следующей части: «А., это документ подложный. Ручкой вычеркнуто «обжаловано» и ручкой подчеркнуто «необжаловано»… Подложным штампиком с правками, в надежде, что никто не проверит и «прокатит» вы, вероятно, наивно думали, что «зачеркнутому верить» примут за юридический факт».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные на интернет-странице «<адрес> в социальной сети «ВКонтакте от 28 августа 2024 года, в следующей части: «А., вы вложили решение не вступившее в силу, под видом и со «штампом» подчеркнуто «вступившее»».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив Сервис» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем размещения информации в сообществе «ЖК Осановские зори» в социальной сети «ВКонтакте» в виде отдельной публикации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года.