Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017~М-2980/2017 М-2980/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривая факт заключения ответчиком кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования не признал, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указав, что начисленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку отсутствуют доказательства несения кредитором неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> каждого календарного месяца. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.45 Договора).

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1 Договора).

Факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Заемщика ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.330 ГК РФ, является неустойка – определённая договором денежная сумма, которую должник обязан возместить кредитору в случае неисполнения обязательств.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6 Договора).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора окончательная дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.7. настоящего Договора.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается, заемщик и его поручитель обязаны возвратить Банку сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за допущенное нарушение условий кредитного договора.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлены.

Как следует из расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> от суммы задолженности по пеням, составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по указанному кредитному договору, а также несоответствия расчета банка положениям договора, суду не представлены, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному с ВТБ 24 (ПАО) кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> и неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>.

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлен необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга – <данные изъяты>, размер суммы просроченных процентов – <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, и размера неустойки за просрочку уплаты основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты>. (проценты) + <данные изъяты>. (неустойка за просрочку уплаты процентов) + <данные изъяты>. (неустойки за просрочку уплаты основного долга).

Согласно абз.4 п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 08 октября 2017 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2017 года.