Решение № 2А-758/2017 2А-758/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-758/2017

Дело № 02а-758-2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю САРАЕВУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Борзинского районного отдела судебных приставов предоставлен Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код №), подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО6

Акт содержит информацию об объединении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время завершенного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информации о регистрации в системе «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» Акт не содержит, то есть является подложным и изготовлен для сокрытия незаконного присвоения и передачи имущества, находящегося по адресу: <адрес> площадью 523 кв. метра и стоимостью более 15.000.000 руб.

Несмотря на отсутствие регистрации в АИС ФССП, можно определить дату изготовления Акта по штрих-коду, который будет между ДД.ММ.ГГГГ при условии то, что старший судебный пристав ФИО5, который предоставил этот документ в суд, и судебный пристав-исполнитель ФИО6, подписавшая Постановление, не изготавливали его перед самым судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ.

Составив и предоставив в суд заведомо подложный Акт, старший судебный пристав ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 существенно нарушили его конституционные права и законные интересы, подорвали авторитет органов государственных учреждений, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных беспрекословно соблюдать законы Российской Федерации от преступных и иных противоправных посягательств.

Административный истец ФИО4 просит суд:

Признать Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код №) незаконным и изготовленным в апреле 2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО4, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 пояснил, что с административным исковым заявлением ФИО4 он не согласен. Все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В заявлении не содержится информация о нарушенных его правах и законных интересов.

Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя, и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отзыва представителя административного ответчика ФИО7 на административное исковое заявление, с административным исковым заявлением административный ответчик не согласен.

Изготовление судебным приставом-исполнителем Акта о приобщении материалов исполнительного производства не нарушает какие-либо законные права и интересы заявителя, поскольку оспариваемый Акт со штрих-кодом № каких-либо негативных, либо юридически значимых последствий для должника не создает, так как исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства, считаются действиями сводного исполнительного производства, а также действиями любого исполнительного производства, входящего в состав сводного.

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя проводить регистрацию в Автоматизированной информационной системе ФССП всех материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы законодательства и права административного истца.

Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.05.2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 12.693.640 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений по датам возбуждения следующих исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 составлен Акт о приобщении материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борзинским городским судом Забайкальского края, об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО4, к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 об Акте о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого дела.

Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 по составлению Акта о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО4 просит суд признать Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6, подложным, поскольку отсутствует его регистрация в Автоматизированной системе Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России издан приказ № об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка настоящий Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1.4 Порядка целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1.6 Порядка основными принципами создания банка данных являются:

стандартизация документированной информации (в том числе унификация процессов ввода, обработки, хранения, восстановления, дублирования и предоставления указанной информации) в целях создания единой среды интеграции региональных банков данных и федерального банка данных;

использование сведений (документов) из банка данных исключительно для целей создания и ведения банка данных;

полнота и достоверность сведений (документов) банка данных;

защита сведений (документов) банка данных от утечки, хищения, утраты, подделки, искажения и несанкционированного доступа к ним.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6, является подложным, поскольку отсутствует его регистрация в Автоматизированной системе Федеральной службы судебных приставов, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие сведений о регистрации документа в Автоматизированной системе Федеральной службы судебных приставов не свидетельствует о недействительности документа и его подложности.

Нормами действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрены положения, касающиеся того, что если Акт о приобщении материалов исполнительного производства не внесен в Автоматизированную систему Федеральной службы судебных приставов, то по этому основанию он признается недействительным или подложным.

На Акте о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеется штрих-код, который позволяет идентифицировать копию Акта и подтвердить его подлинность. Составленный судебным приставом-исполнителем Акт соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного следует, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен в апреле 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку на Акте указана дата его составления «ДД.ММ.ГГГГ года».

Сделать вывод о том, что Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен в апреле 2017 года, не представляется возможным, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено.

Более того, указание на дату изготовления Акта в апреле 2017 года не влечет для административного истца никаких последствий, не порождает для него никаких прав и обязанностей, поскольку сам по себе указанный документ не порождает никакие последствия для сторон исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО4 в суд не представлено.

Нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО5, судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО6 в ходе спорных исполнительных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Доказательств в обоснование административного искового заявления административным истцом ФИО4 в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО4 незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО1 к начальнику Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сараеву ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным и изготовленным в апреле 2017 года Акт о приобщении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 18.05.2017 года)