Решение № 2-5571/2017 2-5571/2017~М-4515/2017 М-4515/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-5571/2017

Дело № 2 – 5571 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 886, 44 рублей, в том числе кредит – 254 650, 73 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 235, 71 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 7 508, 86 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 264 271, 00 рубль под 23,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 250 000, 00 рублей перечислена на счет заемщика №, кредит в размере 14 271, 00 рублей – на счет заемщика №. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Однако, ответчик неоднократно нарушал сроки по оплате задолженности по кредиту и процентам, последний платеж по кредиту произведен 3, июня 2016 года, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, непрерывная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 430 886, 44 рублей, в том числе: кредит – 254 650, 73 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 235, 71 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу его регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 усматривается, что банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 264 271, 00 рубль под 23,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 264 271, 00 рубль: сумма кредита 250 000, 00 рублей перечислена на счет заемщика №, кредит в размере 14 271, 00 рублей – на счет заемщика №.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, непрерывная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 886, 44 рублей, в том числе: кредит – 254 650, 73 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 235, 71 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 886, 44 рублей, в том числе: кредит – 254 650, 73 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 235, 71 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 7 508, 86 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 508, 86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 886, 44 рублей, в том числе: кредит – 254 650, 73 рублей, проценты за пользование кредитом – 176 235, 71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 508, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова