Решение № 12-198/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-198/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2019г. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Ранее доводы жалобы поддержал, суду пояснял, что в момент остановки автомобиля он не находился за рулем автомобиля, т.к. автомобилем управлял его знакомый ФИО2 Поскольку последний не был вписан в страховой полис, он взял вину на себя. Кроме того в соответствии со ст.28 КоАП РФ и п. 110 Административного регламента предусмотрена обязанность со стороны сотрудников ГИБДД подписания протокола об административном нарушении свидетелями, что является грубым нарушением процессуальных процедур, что само по себе является основанием для прекращения производства по делу. Просит жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Судом допрошены сотрудники ГИБДД ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. с поселка Таежный по <адрес> в направлении <адрес> следовал автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1. Он был остановлен, привлечен к административной ответственности за отсутствие страховки. При оформлении документов обнаружен запах алкоголя, в связи с чем проведено освидетельствование, результаты алкотеста оказались положительными. При оформлении протокол по 12.8 КоАП РФ ФИО1 ознакомился с документами, затем стал возражать, утверждая, что не управлял автомобилем. Стал указывать на пассажира, который с ним ехал в автомобиле. Поскольку они непосредственно видели, что ФИО1 управлял данным автомобилем, протокол об административном правонарушении был оформлен в отношении него.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления и определения мирового судьи по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в совокупности доказательствах: протоколе <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; порядке освидетельствования, с которым ознакомлен ФИО1, результатах прибора Алкотест, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,07 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 24.04.ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>.

Кроме того, допрошенный мировым судьей сотрудник ДПС ФИО4 прямо указывал, что они остановили автомобиль под управлением ФИО1., а не какого- либо другого лица.

Указанные доводы ФИО1 были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО3, ФИО4 подтвердили факт управления ФИО1ым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения на момент освидетельствования ФИО1 не оспаривается.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт допущенного нарушения, и его вина подтверждается совокупностью иных вышеизложенных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив меру наказания, предусмотренную санкцией данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, мировым судьей не допущено. В этой связи суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора.

Судья : Болотова Ж.Т.