Решение № 2-4862/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4862/2017

Дело № 2 – 4862/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве собственности;

ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности;

ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак Н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО1, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Вектор», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

ООО «СК «ВЕКТОР» было исключено из числа участников Соглашения о ПВУ. В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. Ликвидация страховой организации или исключение её из Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из РСА, обязанность возместить ущерб по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на РСА.

Для получения страхового возмещения 22.09.2016 года истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено РСА 23.09.2016 года. Однако выплаты не последовало. ФИО1 произвел независимую экспертизу у независимого эксперта ИП ФИО10 Согласно экспертного заключения № 206А-16 от 23.09.2016 года стоимость ремонта поврежденного тс с учетом износа составила 26 800 рублей.

24.10.2016 года истец обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения; стоимость услуг независимого эксперта. Данную претензию РСА получил 01.11.2016 года. Однако выплаты не последовало.

14.02.2017 года истец повторно обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения. Данную претензию РСА получил 20.02.2017 года. Однако выплаты не последовало.

02.03.2017 года истец обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить неустойку, финансовую санкцию. Данную претензию РСА получил 13.03.2017 года. Однако выплаты не последовало.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и ФИО3 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 26 800 рублей; стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости ремонта повреждений тс в размере 10 000 рублей; госпошлину в размере 1 004 рублей; неустойку в размере 26 800 рублей; финансовую санкцию в размере 26 800 рублей; нотариальные расходы в размере 1 340 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 420 рублей; почтовые расходы в размере 150 рублей 81 коп., почтовые расходы в размере 152 рублей 27 коп., почтовые расходы в размере 181 рублей 74 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей; с Российского Союза Автостраховщиков - штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показала, что с требованиями истца не согласна, поскольку ее ответственность в момент ДТП была застрахована в страховой компании по полису ОСАГО, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7 на праве собственности;

ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8 на праве собственности;

ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ФИО1, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Вектор», согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно официального сайта РСА 20 августа 2016 года ООО «СК «ВЕКТОР» было исключено из числа участников Соглашения о ПВУ.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

22.09.2016 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Данное заявление было получено РСА 23.09.2016 года.

ФИО1 произвел независимую экспертизу у независимого эксперта ИП ФИО10

Согласно экспертного заключения № 206А-16 от 23.09.2016 года стоимость ремонта поврежденного тс с учетом износа составила 26 800 рублей.

26.10.2016 года РСА письмом исх. № И-109023 вернул истцу предоставленный им пакет документов, в связи с тем, что на момент обращения ООО СК «Вектор» являлось действительным членом РСА, осуществляла страховую деятельность на основании лицензии ОС № 2664-03.

24.10.2016 года истец обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения; стоимость услуг независимого эксперта.

Данную претензию РСА получил 01.11.2016 года.

На данное обращение РСА направило в адрес истца письмо исх. № И-112027 от 07.11.2016 года с приложением пакета документов.

14.02.2017 года истец повторно обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму страхового возмещения.

Данную претензию РСА получил 20.02.2017 года.

Однако выплаты не последовало.

02.03.2017 года истец обратился с претензией в РСА с просьбой выплатить неустойку, финансовую санкцию.

Данную претензию РСА получил 13.03.2017 года.

На данное обращение РСА направило в адрес истца письмо исх. № И-27004 от 05.04.2017 года, указав о необходимости устранения ряда выявленных недостатков: предоставить расписку о возмещении ущерба, оригинал экспертного заключения.

Изучив заключение эксперта ИП ФИО10 № 206А-16 от 23.09.2016 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Поскольку факт причинения вреда истцу доказан, страховой случай наступил, с РСА следует взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 26 800 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2015 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании и которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца на проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 руб., подлежат взысканию с РСА.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в связи с чем сумма штрафа в данном случае составляет 13 400 рублей.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у Российского Союза Страховщиков в силу закона в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Лицензия на осуществлении страховой деятельности отозвана у ООО СК Вектор приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-180 от 26.01.2017 года, вступившим в силу 27.01.2017 года.

Таким образом, истец имел право обратится в РСА с заявлением о компенсационной выплате только после 27.01.2017 года, в связи с чем обращения истца в РСА 22.09.2016 года с заявлением о компенсационной выплата, 24.10.2016 года с претензией нельзя считать обоснованными, поскольку данные обращения преждевременны.

Направив в адрес РСА 14.02.2017 года претензию, истец не приложил к данной претензии оригинал экспертного заключения, которое письмом от 05.04.2017 года было запрошено ответчиком у истца.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 указанного постановления, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В преждевременном обращении истца к ответчику с заявлениями о компенсационной выплате, непредставлении ответчику оригинала экспертного заключения, суд усматривает факт злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем приходит к выводу о возможности освобождения ответчика от взыскания неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с РСА и ФИО3 суммы расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15 000 руб. согласно заключенному договору №253-Р от 21.09.2016 года и квитанции № 793014.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 999,50 рублей.

Суд также считает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 401 рубль 57 копеек, нотариальные расходы в размере 446 рублей 62 копеек, госпошлину в размере 334 рублей 63 копеек.

Требования о взыскании ущерба и судебных расходов, в том числе с ФИО3, в силу положений ст. 1072 ГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ее ответственность была застрахована по полису ОСАГО.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 26 800 рублей; стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости ремонта повреждений тс в размере 10 000 рублей; госпошлину в размере 334 рублей 63 копеек; нотариальные расходы в размере 446 рублей 62 копеек; почтовые расходы в размере 401 рублей 57 копеек, стоимость услуг представителя в размере 4 999 рублей 50 копеек, штраф в размере 13 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья: Баженова Е.Г.