Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2-435/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 24 июля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Петросян К.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов адвоката АК ККАП ФИО3, предоставившей удостоверение № ордер №

ответчика – нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 о признании заявления об отказе от доли в наследуемом имуществе недействительным

установил:

В суд истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к нотариусу Крыловского нотариального округа Краснодарского края о признании заявления об отказе от доли наследуемого имущества недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Р.Л.Я., проживающая в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами было написано заявление в нотариальную контору Крыловского нотариального округа о том, что они отказываются от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Р.Л.Я. Находясь в нотариальной конторе Крыловского района, они были введены в заблуждение секретарем, пояснившим, что они могут отказаться от причитающейся им доли в наследстве, но не объяснившей, что они отказываются в пользу брата ФИО5, хотя у них ранее была договоренность между собой, что они отказываются от своей доли в его пользу. В момент подписания заявления они не знали, что отказываются от наследства, нотариус не разъяснил им этого, не выяснил волеизъявление по этому поводу. В феврале 2017 года они обратились к нотариусу с тем, чтобы оформить свои наследственные права, но нотариус пояснил, что ими написано заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве, оставшемся после смерти Р.Л.Я. При написании заявления об отказе от наследства они заблуждались, нотариус им ничего не разъяснил, не беседовал с ними, заявление об отказе от наследства было ими подписано в коридоре нотариальной конторы ст.Октябрьской, Крыловского района.

Просят признать заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся доли наследства после умершей Р.Л.Я. недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что после смерти матери Р.Л.Я. при решении вопроса о том, кто будет принимать наследство, они решили, что в наследство будет вступать брат ФИО5 а они с сестрой откажутся в его пользу, а в дальнейшем после принятия наследства братом в добровольном порядке решать вопрос о разделе имущества. Однако в нотариальной конторе ст.Октябрьской, Крыловского района, при подписании заявления они были введены в заблуждение относительно отказа от наследства, заявления об отказе были подписаны в коридоре нотариальной конторы, в присутствии секретаря, нотариусом им не были разъяснены никакие последствия относительно подписания заявления об отказе от причитающейся им доли наследства.

Истец ФИО2 также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, признать отказ от причитающейся доли наследства после умершей Р.Л.Я. недействительным, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО4, нотариус Крыловского нотариального округа Краснодарского края, с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду о том, что документы, необходимые для оформления наследственного дела, в приемной нотариальной конторы собирает технический работник, интересуется, кто принимает наследство, кто отказывается, затем папка с документами передается нотариусу, нотариус беседует с гражданами, зачитываются заявления, выясняется согласие, сторонам разъясняются права, при согласии заявления подписываются. Истцы при подписании заявлений об отказе не заявляли о том, что они намерены отказаться от наследства в пользу одного брата, было подписано заявление об отказе от причитающейся доли наследства. При подписании заявлений об отказе истцами также не было сообщено о том, что, помимо них, имеются еще и другие наследники.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 пояснил суду о том, что после умершей матери Р.Л.Я. было принято решение о том, что он, ФИО5, принимает наследство, а брат ФИО1, сестра ФИО2 отказываются в его пользу, поскольку в нотариальной конторе при подписании заявлений, куда они прибыли втроем, им было разъяснено, что так будет проще, дешевле. Все это им разъяснялось секретарем, с нотариусом он не общался. По поводу того, что им не были указаны в заявлении другие имеющиеся наследники поясняет, что его об этом никто не спрашивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.63 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Я..

Согласно ч.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Я. в Крыловской нотариальной конторе Краснодарского края заведено наследственное дело №.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО5, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от его имени, в котором указывается о том, что наследниками являются: ФИО5, ФИО1, ФИО2 В заявлении содержится указание о том, что наследство принимается по закону, других наследников, предусмотренных ст.1142, 1146,1147,1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ФИО2, следует, что отказываются по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти гр.Р.Л.Я. Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 11581157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказе от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, им нотариусом разъяснено и понятно.

В заявлении имеется указание о том, что содержание заявления прочитано лично и зачитано нотариусом вслух до его подписания.

Таким образом, заявления об отказе от причитающейся доли наследственного имущества содержат указание на разъяснение нотариусом последствий подачи заявления об отказе от наследства, содержание разъяснение положений ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, а именно о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой, подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства бесповоротен, безусловен, не может впоследствии быть отменен или взят обратно.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

По смыслу закона, отказ от наследства представляет собой одностороннюю сделку, влекущую правовые последствия в виде утраты наследственных прав, отказ от наследства может быть совершен только полностью дееспособным лицом. Как следует из заявленных требований, истцы просят признать отказ недействительным по тем основаниям, что они заблуждались относительно совершаемых ими действий при подписании заявлений, в нотариальной конторе нотариусом не были разъяснены последствия отказа, подписывая заявления, не вникали в его смысл.

Вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под

влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании из объяснений истцов установлено, что они до подписания заявления об отказе от наследства определились, что наследство после умершей матери принимает их брат ФИО5, они же откажутся от наследства. Последствия отказа от наследства они осознавали, волеизъявление их было свободным. При подаче заявления о вступлении в наследство ФИО5 указал в качестве наследников только ФИО2 и ФИО1, при этом не были указаны дети двух братьев, умерших до смерти матери Р.Л.Я. В суд с заявлением о признании отказа от наследства недействительным истцы обратились после подачи заявления в нотариальную контору и принятия своей части наследства одним из не указанных в заявлении наследников ФИО6, обратившимся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Принятие наследства ФИО6 привело к уменьшению доли наследника ФИО5 и соответственно их части имущества, которую истцы рассчитывали получить после принятия наследства ФИО5, который должен был разделить полученное наследство между собой и истцами. Но о наличии других наследников и соответственно их права обратиться с заявлением в нотариальную контору истцам было известно при подаче заявления об отказе от наследства.

Приведенные истцами доводы в обоснование своих требований о признании отказа от наследства недействительным, выше установленные обстоятельства не являются основанием для признания отказа от наследства недействительным, предусмотренными статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства они находилась под влиянием заблуждения.

Таким образом, суд считает исковые требования о признании отказа от наследства недействительным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли в наследуемом имуществе недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 28 июля 2017 года.

Судья