Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-734/2019;)~М-789/2019 2-734/2019 М-789/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

истец обратился в суд к семье ответчиков с иском (с учетом увеличения требований) об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г.Пыть-Ях, , от размещенного на нем временного строения, приспособленного для проживания, хозяйственных построек и ограждения в виде деревянного забора.

Требования мотивировала тем, что спорный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования город Пыть-Ях, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. Ответчики без законных оснований занимают спорный земельный участок, разместив на нем одноэтажное строение, в котором проживают, хозяйственные постройки и деревянное ограждение, добровольно освободить его отказываются.

Решение о предоставлении ответчикам земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у них отсутствуют.

Ссылаясь на положения статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

В судебное заседание стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчикам уведомление направлялось по месту фактического проживания (обозначенному строению), а также по месту жительства (регистрации), откуда почтовая корреспонденция вернулась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит меры, принятые к надлежащему извещению ответчиков, достаточными, и возможным рассмотрение дела в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является земельный участок расположенный по адресу: г.Пыть-Ях,

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16.

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка от 6 сентября 2019 года и фототаблицы к нему, ситуационной схемы земельного участка, заявления на участие в мероприятии от 15 апреля 2019 года (по ликвидации временных строений, приспособленных для проживания), спорный земельный участок занят временным строением, приспособленным для проживания граждан, и хозяйственными постройками и используется ответчиками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16, земельный участок расположен на территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).

Из иска следует, что обозначенный земельный участок во владение, пользование ни ответчику, ни иным лицам не передавался.

Ответчики, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих их право собственности, аренды, безвозмездного пользования этой землей суду не представили.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчики занимают спорный земельный участок без законных оснований, суд находит исковые требования о его освобождении обоснованными.

Как следует из заявления на участие в мероприятии по ликвидации временных строений, приспособленных для проживания граждан, ответчик ФИО3 позиционирует себя владельцем временного строения, выражая намерение участвовать в муниципальной программе, которая предполагает передачу такого строения администрации города взамен меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий, что истцом не ставится под сомнение и принимается судом. Иные ответчики - несовершеннолетние члены семьи ФИО3 использующие строение для проживания.

Таким образом, требования администрации предъявлены к надлежащим ответчикам - фактическим владельцам и пользователям строения и иного имущества, расположенного на земельном участке, которые, как правопреемники лиц, возводивших эти сооружения, в полной мере несут ответственность, предусмотренную пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации г.Пыть-Яха подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С ответчиков, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Пыть-Яха удовлетворить.

возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность освободить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда земельный участок по адресу: г.Пыть-Ях, , от размещенного на нем временного строения, приспособленного для проживания, хозяйственных построек и ограждения в виде деревянного забора.

Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись

9