Постановление № 1-22/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Светлый 29 мая 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием:

прокурора Лукинова М.Л.,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2018 года, около 20 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>. 5 по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в указанное время, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, попросила у Потерпевший №1 передать ей во временное пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом не намереваясь впоследствии возвращать вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, добровольно передал ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Не отступая от реализации задуманного, ФИО1, в период времени с 22.00 часов до 23.20 часов 16 апреля 2018 года, находясь в <адрес>. 5 по <адрес> и в автомобиле такси неустановленной марки с неустановленными регистрационными номерами, во время движения до <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 17900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершенного ей преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17900 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный ему преступлением вред заглажен.

Обвиняемая ФИО1признала свою вину, согласилась с прекращением уголовного дела.

Прокурор Лукинов М.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон и проверив приведенные ими доводы, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу пункта 4 части первой статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Частью второй статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменное сообщение Информационного центра УМВД России по Калининградской области свидетельствует об отсутствии у ФИО2 судимости (т. 1 л.д. №).

Таким образом, ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд удостоверился, что обвиняемая ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

ФИО1свою вину признала, согласна с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, преступление совершила впервые, согласна с прекращением дела, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Федотов