Приговор № 1-456/2024 1-63/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-456/2024

Дело №1-63/2025 (1-456/2024)

УИД 34RS0001-01-2024-006540-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Клыковой М.А.,

подсудимой Сельяновой З.А.,

защитника подсудимой – адвоката Бердниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сельяновой Зои Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор в законную силу не вступил;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор в законную силу не вступил;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Сельянова З.А. угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду полковника полиции ФИО6 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на вышестоящую должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО7, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, младший лейтенант полиции ФИО1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, ФИО1 является представителем власти.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО1 нес службу в составе автопатруля, поз. №», совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, осуществляли автопатрулирование в <адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, возле <адрес> ФИО1 и Свидетель №1 обнаружили Сельянову З.А., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировала.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», младший лейтенант полиции ФИО1 и сержант полиции Свидетель №1, выполняя функции представителей власти, подойдя к Сельяновой З.А., представились ей и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, Сельянова З.А. продолжила выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, младший лейтенант полиции ФИО1 совместно с сержантом полиции Свидетель №1 выразили Сельяновой З.А. законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последней, что она совершила вышеуказанное административное правонарушение.

В связи с недовольством законными требованиями сотрудников полиции, у Сельяновой З.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Сельянова З.А., будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к сотруднику полиции ФИО1 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Сельянова З.А., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказала в адрес сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Высказанные Сельяновой З.А. угрозы применения насилия воспринимались сотрудником полиции ФИО1 реально, поскольку Сельянова З.А. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вела себя агрессивно, размахивала руками и ногами в сторону сотрудника полиции ФИО1, то есть могла реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий Сельянова З.А., младшему лейтенанту полиции ФИО1 причинен моральный вред.

Подсудимая Сельянова З.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, но в судебном заседании дать показания отказалась.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сельяновой З.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она последовательно признавала себя виновной в совершении преступления, указанного во вводной части приговора.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, Сельянова З.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле <адрес> она выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания проходящих мимо граждан не реагировала. Примерно в это же время к ней подошли два сотрудника полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей и представились ей как ФИО1 и Свидетель №1, предъявили свои служебные удостоверения. В связи с тем, что она не реагировала на требования сотрудников полиции, ей разъяснили суть совершенного административного правонарушения и попросили проследовать в здание отдела полиции №, для дальнейшего разбирательства. На требования сотрудников полиции она ответила отказом, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, будучи недовольной законными требованиями сотрудников полиции, находясь возле <адрес>, начала высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО1 При этом она размахивала руками и ногами в сторону последнего, поскольку не хотела, чтобы ее доставляли в отдел полиции и составляли протокол об административном правонарушении. На неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия, а также предупреждения о том, что за высказывание угроз в адрес сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, она не реагировала. Далее сотрудники полиции препроводили ее в патрульный автомобиль, на котором она была доставлена в отдел полиции. Вину в высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 признает в полном объеме. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершила подобное, все произошло из-за пагубного влияния алкоголя на ее организм (л.д. 100-103, 114-116).

Допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала Сельяновой З.А. разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемой и её защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимой и её защитником не приносились. Изложенные подсудимой в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимой преступления.

Оглашенные показания подсудимая Сельянова З.А. подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Исследовав показания подсудимой, неявившихся потерпевшего, свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, суд находит доказанной вину Сельяновой З.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе автопатруля, позывной «№» совместно полицейским (водителем) роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1, в ходе патрулирования улиц <адрес> примерно в 19 часов 30 минут, возле <адрес> ими была замечена ранее не известная Сельянова З.А., ДД.ММ.ГГГГ которая находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивала руками, на замечания граждан не реагировал, пытался учинить драку, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, они с Свидетель №1 подошли к Сельяновой З.А., представились ей, показали служебные удостоверения, разъяснили суть совершенного административного правонарушения и попросили Сельянову З.А. успокоиться, представиться и предъявить документы, удостоверяющие её личность. Так как Сельянова З.А. не реагировала на их законные требования, ими было принято решение о доставлении последней в здание ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, о чем было сообщено Сельяновой З.А. На данные требования Сельянова З.А, ответила категорическим отказом, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на улице возле <адрес>, стала высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринял реально. На неоднократные требования прекратить угрозы в адрес сотрудника полиции и предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, Сельянова З.А. не реагировала. Далее они с Свидетель №1 доставили Сельянову З.А. в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении и собран материал по ст. 318 УК РФ (л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на стадии следствия, оглашенным с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, в ходе патрулирования улиц <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут возле <адрес> они заметили ранее не известную Сельянову З.А., которая вела себя агрессивно, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пыталась учинить драку, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Для пресечения административного правонарушения, они с ФИО1 подошли к Сельяновой З.А., представились, предъявили служебные удостоверения, попросили последнюю успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, разъяснив суть совершенного административное правонарушение. Так как их законные требования Сельянова З.А. проигнорировала, они сообщили последней проследовать с ними в территориальный отдел полиции, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что Сельянова З.А. ответила отказом. После этого, примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи недовольной их законными требованиями, находясь возле <адрес>, Сельянова З.А. стала высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО1 угрозы применения насилия. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст.318 УК РФ, Сельянова З.А. не реагировала. Далее они с ФИО1 доставили Сельянову З.А. в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении и собран материал по ст. 318 УК РФ (л.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею на стадии следствия, оглашенным с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находись дома у своего сына Свидетель №3, по адресу: <адрес>, у нее произошел конфликт с находящейся там Сельяновой З.А. В ходе конфликта Сельянова З.А. стала вести себя агрессивно и неадекватно, после чего та вышла на улицу, где продолжила вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Примерно в 19 часов 30 минут к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, которые подошли к Сельяновой З.А., представились той, показали служебные удостоверения, после чего попросили успокоиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Так как Сельянова З.А. на требования сотрудников не отреагировала, то те разъяснили Сельяновой З.А., что та совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, и с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении предложили той проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. На это Сельянова З.А. стала вести себя еще более агрессивно, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, стала размахивать руками перед лицом сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая в его адрес угрозы применения насилия. На неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться и предупреждения, что высказывание угроз применения насилия в адрес сотрудника полиции, при исполнении им должностных обязанностей может повлечь привлечение к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, Сельянова З.А. не реагировала. Далее сотрудники полиции препроводили Сельянову З.А. в патрульный автомобиль, на котором увезли (л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на стадии следствия, оглашенным с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он сожительствовал с Сельяновой З.А., ДД.ММ.ГГГГ которую охарактеризовал положительно, но как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, склонную к хищению имущества. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с Сельяновой З.А. употребляли вместе спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В вечернее время, около 18-19 часов, к нему домой пришла мать – Свидетель №2, у которой с Сельяновой З.А. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Сельянова З.А. и Свидетель №2 вышли из дома и находились на улице, он за ними выходить не стал. Далее, он видел, как к дому подъехал патрульный автомобиль и из него вышли сотрудники полиции, которые подошли к Сельяновой З.А. и Свидетель №2 Впоследствии, от Свидетель №2 он узнал, что Сельянову З.А. увезли в отдел полиции, и что последняя высказывала угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции (л.д. 86-88).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела, а именно:

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 30 минут, возле <адрес> была задержана Сельянова З.А., которая высказывала угрозы применения насилия в адрес инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д. 4);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.2024, утверждённая начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 20 часов, инспектор (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младший лейтенант полиции ФИО1 нес службу в составе авто патруля поз. «<данные изъяты>», совместно с полицейским (водителем) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду сержантом полиции Свидетель №1 (л.д. 7-9);

- копия выписки из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с указанной даты переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д. 10);

- копией должностного регламента инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, согласно которому он в своей повседневной деятельности руководствуется, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»; пользуется правами в соответствии с указанным законом; обязан знать и выполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (л.д. 11-15);

- копией заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной ответственности Сельяновой З.А., которая из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, пыталась учинить драку и скандал (л.д. 28);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, где под номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Свидетель №2 по факту хулиганских действий Сельяновой З.А. (л.д. 25-27);

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, Сельянова З.А., находясь возле <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на их неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок (л.д. 30);

- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ задержана Сельянова З.А. (л.д. 31-32);

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> доставлена Сельянова З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33-35);

- копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сельянова З.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, Сельянова З.А. высказывала угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 61-65).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются в описании места, времени и способа совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

В судебном заседании подсудимая Сельянова З.А. активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в её психической полноценности как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о её вменяемости и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное, и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного Сельяновой З.А. обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сельяновой З.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершённое подсудимой Сельяновой З.А. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении Сельяновой З.А. наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, состояние её здоровья.

Как личность подсудимая Сельянова З.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сельяновой З.А. суд признаёт на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с самого начала давала правдивые признательные показания, предоставляя информацию о совершенном преступлении, в частности по поводу формирования умысла на совершение преступления, обстоятельств его совершения, в том числе о влиянии состояния алкогольного опьянения на её поведение и совершение противоправного деяния.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Сельяновой З.А., суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с полученной травмой – переломом средней трети левой лучевой кости со смещением.

Сельянова З.А. ранее судима по приговорам Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 73 УК РФ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ и предоставлением отсрочки отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ ее действия рецидив преступлений не образуют.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Сельяновой З.А., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также самой подсудимой, которая на следствии указала, что она совершила противоправные действия в отношении представителя власти, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы такого не сделала. Данные показания Сельянова З.А. подтвердила и в суде.

При этом указанные в ч.1 ст.62 УК РФ правила назначения наказания применению не подлежат, поскольку по делу судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Сельяновой З.А.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, вместе с тем, она ранее судима, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Сельяновой З.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни её семьи.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимая Сельянова З.А. ранее судима, в том числе за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Сельянова З.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что преступление, за которое Сельянова З.А. привлекается по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, суд, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое она ранее осуждена, данные о личности подсудимой, а также то, что воспитательное воздействие назначавшихся ей ранее наказаний, не связанных с лишением свободы, а равно условного наказания не достигло своей цели.

Поскольку Сельяновой З.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, с учетом данных о её личности, суд полагает, что назначенное ей ранее условное осуждение не изменило её отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом, она не сделала должных выводов и продолжила противоправную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий, учитывая при этом допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, за которые ей продлевался испытательный срок, в связи с чем считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Сельяновой З.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Кроме этого, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сельянова З.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Сельяновой З.А. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Сельяновой З.А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Сельянову З.А. под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сельянову Зою Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Сельяновой Зое Анатольевне условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному Сельяновой Зое Анатольевне наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Сельяновой Зое Анатольевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Сельяновой Зое Анатольевне к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сельяновой Зое Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Сельянову Зою Анатольевну под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сельяновой Зое Анатольевне в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий Ф.А. Новиков