Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-5927/2018;)~М-5334/2018 2-5927/2018 М-5334/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

№ 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № Д-461,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Амирханову Хамиту Шакировичу, ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса строений, приведении участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5 об освобождении земельного участка путем сноса строений, приведении участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано на то, что отделом Муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ осуществлен выезд на земельный участок, расположенный в Кировском районе, ул. Левобережная, д. 15, в кадастровым квартале 02:55:050621, где при осмотре установлено что на земельном участке площадью 1457 кв.м, расположен индивидуальный жилой дом, капитальный гараж, капитальный хозблок, беседка. Участок огорожен металлическим забором. По кадастровой карте имеется наложение кадастровых границ смежного землепользователя на фактические границы данного участка. Земельный участок с кадастровым номером в кадастровом квартале: 02:55:050621 используется ФИО5, на земельном участка по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Левобережная, 15, площадью 1465 кв.м, расположен жилой дом, капитальный гараж, надворные постройки. Участок огорожен забором. Согласно материалам аэрофотосъемки часть дома №15 по ул. Левобережная и надворная постройка расположены в границах участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031, принадлежащих на праве собственности смежному землепользователю – ФИО6

Согласно информации Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ. а также выписке из ЕГРП сведения о правах на земельный участок отсутствует.

Согласно письма 28.06.2017 г. №20349 Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, что ФИО5 направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно сведениям отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г.Уфа РБ разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию не выдавалось, обращений о выдаче таких разрешений не поступало.

Договор аренды на земельный участок в установленном законом порядке ФИО5 не заключался.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика ФИО5 освободить земельный участок, в кадастровом квартале 02:55:050621, находящееся по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Левобережная, д. 15, в границах участков с кадастровыми номерами: 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031, путем сноса индивидуального жилого дома, капитального гаража, капитального хозблока, беседки, а также произвести демонтаж забора и приведение земельного участка в кадастровом квартале: 02:55:050621, находящееся по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Левобережная, 15, в границах участков с кадастровыми номерами: 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031, в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Управление земельный и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ право освободить земельный участок, в кадастровом квартале: 02:55:050621, находящееся по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Левобережная, 15, в границах участков с кадастровыми номерами: 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031, путем сноса индивидуального жилого дома, капитального гаража, капитального хозблока, беседки, а также произвести демонтаж забора и приведение земельного участка в кадастровом квартале: 02:55:050621, находящееся по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. Левобережная, 15, в границах участков с кадастровыми номерами: 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031, в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня с привлечением третьих лиц и возложением на них необходимых расходов.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с привлечением в качестве соответчика ФИО4, истцом уточнены исковые требования с предъявлением вышеуказанных требований к ФИО5, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования к ФИО5, ФИО4 в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5 иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не признал. Суду пояснил, что им с супругой ФИО4 принимаются меры к оформлению прав на земельный участок. Так, по их обращениям были уточнены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030, 02:55:050621:1031, ввиду несоответствия фактических границ указанных земельных участков сведениям о границах земельных участков, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Считает, что поскольку они не бездействуют, ими принимаются меры к оформлению прав на земельный участок, вопрос об их правах на указанный земельный участок находится в стадии разрешения, рассмотрение иска об освобождении земельного участка путем сноса строения является преждевременным. Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле доказательств того, что указанные строения представляют угрозу жизни и здоровью граждан, просит в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать. Также в качестве основания для отказа в удовлетворения иска указал на то, что истцом предъявлены требования о сносе строений в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031. Вместе с тем, вышеуказанные строения, не расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, согласно Акта муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке, площадью 1457 кв.м., по адресу: ул. Левобережная, д. 15, в кадастровым квартале 02:55:050621, в ходе осмотра установлено расположение следующих объектов: индивидуального жилого дома, капитального гаража, капитального хозблока, беседки.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ответчиков зарегистрированных прав на вышеуказанный земельный участок, а также разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию перечисленных выше объектов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на самовольность возведенных ответчиками строений, отсутствие прав на земельный участок, обязанность в силу закона лица, виновного в строительстве, осуществить снос строений за свой счет.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, по смыслу вышеприведенной нормы строение сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что основанием для обращения в суд с настоящим иском о сносе строений послужило обращение в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан отношений ФИО6, являющегося собственником смежных земельных участков, с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030, 02:55:050621:1031. Ранее по заявлениям ответчика ФИО5 третье лицо ФИО7 привел в соответствие со сведениями ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030, 02:55:050621:1031.

Вместе с тем, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ истец, предъявляя иск о сносе вышеуказанных строений, не представил доказательства существенного и неустранимого нарушений ответчиками правил градостроительного и строительного законодательства; не доказал тот факт, что сохранение строений нарушает законные интересы и права третьих лиц, либо несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие собственного, как истца, правового интереса в сносе вышеуказанных самовольно возведенных строений.

При этом суд считает заслуживающим внимания довод ответчика ФИО5 о том, что им в настоящее время принимаются меры к оформлению прав на земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между ними и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан; кроме того, на основании определения Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 30 октября 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО4 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 01 февраля 2017 года по делу № 137-ВНП до 01 мая 2019 года.

В связи с тем, что ответчиками принимаются меры к устранению нарушений земельного законодательства, оформлению прав на земельный участок, с кадастровым номером квартала 02:55:050621, суд приходит к выводу о преждевременном обращении Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка путем сноса строений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отклонении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО5, ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса строений.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявлены требования об освобождении земельного участка, в кадастровом квартале 02:55:050621, находящегося по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Левобережная, д. 15, в границах участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031. Вместе с тем строения, о сносе которых просит истец, расположены за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1030 и 02:55:050621:1031, собственником которых является ФИО6 (Выписки из ЕГРН № 02/101/003/2019-58161 от 05 февраля 2018 года, № 02/101/003/2019-58144 от 05 февраля 2018 года). В ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Амирханову Хамиту Шакировичу, ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса строений, приведении участка в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.