Решение № 12-311/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело № 12-311/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД <адрес> Д.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.С.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.С.В. отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно совершил стоянку транспортного средства «ВАЗ-21100»» г.р.з. К 729 КО 178 вне населенного пункта на проезжей части, чем создал помеху в движении другим транспортным средствам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его автомобиль ВАЗ 21100 г.р.з. К 729 КО 178 сломался, в связи, с чем был вынужден оставить транспортное средство недалеко от <адрес> на обочине, когда приехал с эвакуатором забирать автомобиль, его не оказалось на месте парковки. Впоследствии узнал, что автомобиль эвакуирован на штрафстоянку ГИБДД. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно в материалах дела не содержатся сведения, документально подтвержденные о том, что стоянка транспортных средств на данном участке запрещена, что имеет правое значение при квалификации действий водителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, направить дело на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Копия решения находится в материалах № 12-311/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_____________