Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-2680/2017 М-2680/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3177/2017

2-3177/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

секретаря Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1, с иском о защите прав потребителя к ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.11.2016г. в 23.35 час. на автодороге объезд ст. Выселки 11 км +400 м произошло ДТП с участием трех ТС Ваз 21074 <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобилем Тойота Камри <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенц МЛ 350 <данные изъяты>. виновником ДТП признан водитель ФИО4 В связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. Так гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ПАО « Росгосстрах».

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 412 721,10 руб.

30.12.2016г. истцом направлена претензия в адрес СК «Росгосстрах» однако до подачи иска в суд страховая выплата истцу не поступала.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 335 300 рублей, неустойку, штраф в размере 167 650 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг «Автотехцентра» в сумме 2500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что права ответчика нарушены судебным экспертом, по мимо того истец машину на осмотр не предоставил. Полагала требования завышенными и в случае удовлетворения судом заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры штрафа и неустойки, во взыскании расходов по оплате оценки и дефектной ведомости отказать, снизив размер компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинений такового.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, 27.11.2016г. на автодороге объезд ст. Выселки 11 км +400 м произошло ДТП с участием трех ТС Ваз 21074 <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобилем Тойота Камри <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенц МЛ 350 <данные изъяты> виновником ДТП признан водитель ФИО4 В связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ПАО « Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением об осмотре ТС и принятии решения о страховой выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В установленные сроки сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр ТС.

30.12.2016г. истец направил ответчику претензию, однако ответчиком в добровольном порядке выплата в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014г № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется, по назначенной судом авто-технической экспертизы, заключение эксперта АНО «СЭ ЖИ «ФЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 402 769,87 рублей.

На основании ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что судом установлена невыплата страховщиком суммы страхового возмещения, то, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 17.12.2016. по день вынесения решения суда, находит данное требование подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств в части невыплаты страхового возмещения, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 335 300 рубля.

Поскольку ответчик злоупотребляет своим положением, а именно не проводит полноценный осмотр ТС по адресу, в который вызывает потребителя место чего, направляет в иное место, где так же не проводится полноценный осмотр, после чего потребитель, может сам заявлять о недостатках после осмотра иным экспертом, после чего вновь предоставит на четвертый осмотр ТС, что приводит к волоките и нравственным страданиям потребителя от недобросовестных действий страховой компании.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения, однако, его требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 167 650 рублей и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Однако, суд, с учетом справедливости и разумности, полагает сумму штрафа подлежащую взысканию с ответчика завышенной и считает возможным снизить ее до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба по квитанции к приходно-кассовому ордеру составила 10 000 рублей.

Учитывая, что проведение оценки было необходимо для обращения истца в суд, указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Помимо того истцом понесены расходы по оплате услуг Автотехцентра в размере 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 6 553 рублей, исходя из взысканной суммы страхового возмещения 335 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1,: 335 300 рублей – сумму материального ущерба; 10 000– неустойку; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 10 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 553 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: