Приговор № 1-305/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-305/2024

Уголовное дело №1-305/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003365-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 17 июля 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Борисковой Е.В.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО2, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт.Оловянная, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, взяв с полки шкафа в прихожей тайно похитила денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 800000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердила показания данные ей на предварительном следствии, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по телефону попросила у ФИО2 разрешение пригласить подругу в гости, на что последний ей ответил согласием, при этом сказал, что в шкафу хранятся наличные денежные средства, которые он (Потерпевший №1) попросил убрать в другое укромное место, поскольку в квартиру придёт посторонний человек. Увидев деньги в шкафу, у неё (ФИО1) возник умысел на их хищение. С полки шкафа в прихожей взяла деньги в размере 800 000 рублей, положила их в карман своей куртки, после чего забрала вещи и вышла из квартиры. В этот момент понимала и осознавала, что совершает преступление. В квартире находилась одна и за её действиями никто не наблюдал, в сговор на кражу ни с кем не вступала. С похищенными денежными средствами поехала в <адрес>. В последующем денежные средства потратила на свои нужды (т.1 л.д.46-50, л.д.64-67).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, о том, что проживает по адресу: <адрес>. В начале апреля 2024 года на свое имя оформил кредит на сумму 850 000 рублей. 800 000 рублей положил на вторую полку шкафа, установленном в прихожей, 50 000 рублей потратил на личные нужды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу, в обеденное время позвонила ФИО1, попросила разрешение пригласить подругу в гости. Поскольку подруге не доверял, попросил ФИО1 перепрятать деньги в надежное место. Около 18 часов ФИО1 написала смс-сообщение, спрашивала есть ли у него (ФИО2) деньги на карте, однако денег на тот момент не было. С 20 часов дозвониться до ФИО1 не мог. По приезде домой обнаружил отсутствие денежных средств в размере 800 000 рублей.

Вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у него денежные средства в размере 800 000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> (т.1 л.д.11-18);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800 000 рублей (т.1 л.д.39-41);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также продемонстрировала свои действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-59).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания потерпевшего стабильны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, не имея оснований подвергать их сомнению, суд признает их правдивыми.

Показания подсудимой ФИО1 о совершении кражи денежных средств в размере 800 000 рублей, соответствуют показаниям потерпевшего, согласуются с письменными материалами дела, и в своей совокупности указывают на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба превышает 250 000 рублей – минимальный размер, установленный законодателем для признания ущерба крупным, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, частично возместила ущерб, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО2 Согласно справкам на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным, по месту работы, учебы, родными и близкими характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для её исправления, а также возложить на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не назначает ей наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты, потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление относящееся к категории тяжких.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимой, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой, в сумме 20656,50 рублей должны быть взысканы с ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно – осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 20656 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: