Приговор № 1-87/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2026-000070-48

Номер производства по делу № 1-87/2026

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 1 апреля 2026 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2024 г., вступившему в законную силу 19.10.2024, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф уплачен 25.06.2025. А также по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2024 г., вступившему в законную силу 19.10.2024, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 водительское удостоверение серии № №, категории В, В1(AS), М сдал 14.11.2024 в отделение Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 16.11.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

16 ноября 2025 года около 02:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения около магазина «Татьяна» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, с государственным регистрационным знаком №, с целью передвижения по дорогам <адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER, с государственным регистрационным знаком №, находящемуся около магазина «Татьяна» по адресу: <адрес>, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевска Кемеровской области – Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 16 ноября 2025 года в 02:00 часа ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 16 ноября 2025 года в 02:15 часов анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,561 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 140-143) давал подробные и последовательные показания, из которых следует, что в сентябре 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления и штрафами. Водительское удостоверение сдал 14.11.2024. 15.11.2025 вечером он был в гостях у знакомого ХА, где они употребляли алкоголь (пиво). 16.11.2025 около 02:00 часов они поехали в магазин «Пушкинский» (<адрес>) за спиртным. После покупки он попросил у ХА ключи от его автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, чтобы сесть за руль, и ХА согласился. Он сел за руль, завел двигатель и начал движение в сторону дома ХА, проехав около 150 метров, был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес>. От него исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Он согласился пройти освидетельствование, ему предъявили документы на алкотектор, освидетельствование показало 0,561 мг/л, с результатом согласился, так как действительно употреблял алкоголь. Сотрудники ДПС составили процессуальные документы, в которых он расписывался, все было записано правильно.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Свидетель ХА суду показал, что 15.11.2025 вечером к нему в гости пришел ФИО1, они вместе распивали пиво. 16.11.2025 около 02:00 часов они решили съездить за алкоголем в магазин «Пушкинский». За рулем его автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, сначала был он (ХА). После покупки ФИО1 попросил у него ключи, чтобы сесть за руль самому, он согласился, так как знал, что у ФИО1 есть водительское удостоверение (о лишении не знал). ФИО1 сел за руль и начал движение. Примерно через 150 метров их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 находился за рулем. Автомобиль принадлежит ему, зарегистрирован в ГИБДД на него и он же вписан в страховой полис, купил автомобиль в 2024 году.

Показаниями свидетеля П – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 129-132), оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов на <адрес> был замечен автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, который двигался неуверенно. Автомобиль был остановлен. За рулем находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проверке установлено, что ФИО1 лишен права управления. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, результат составил 0,561 мг/л, с чем он согласился. Процессуальные действия проводились с видеофиксацией, составлялись процессуальные документы, с которыми знакомился ФИО1, расписывался в них.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Х (показания оглашены с согласия сторон) (т. 1 л.д.133-136), которые подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, наличие у него признаков опьянения, а также то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по процедуре освидетельствования.

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), согласно которому ФИО1 16.11.2025 в 02:00 часов отстранен от управления автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н № по адресу <адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем (чеком), согласно которым у ФИО1 в 02:15 часов 16.11.2025 с применением алкотектора PRO-100 touch-K (зав. №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения – 0,561 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись. Свидетельство о поверке № (т. 1 л.д. 6-8).

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 16.11.2025 в 02:00 часов в <адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержаться признаки уголовно наказуемого деяния (т. 1 л.д. 4).

Вышеуказанные материалы административного производства дознавателем осмотрены (т. 1 л.д. 53-58), приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д.77), хранятся при уголовном деле.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-19), в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и сам автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, который изъят и помещен на специализированную стоянку.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-53), в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около магазина «Татьяна» по <адрес> откуда он начал движение на автомобиле TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, в состоянии опьянения, и на участок у <адрес>, где был остановлен.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-107), которым осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, и ключи от него. ФИО1 в ходе осмотра подтвердил, что именно этим автомобилем он управлял в состоянии опьянения. Автомобиль постановлением дознавателя приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т. 1 л.д.108), возвращен собственнику ХА (т.1 л.д. 120-122).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-118), которым осмотрены свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис, выписка о ТС, диагностическая карта на автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №. Собственником является ХА Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 119), копии хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 112-118), оригиналы возвращены ХА (т. 1 л.д. 120-122)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43), которым осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, его остановка сотрудниками ДПС, отстранение от управления, процедура освидетельствования, в ходе которой ФИО1 соглашается с результатом 0,561 мг/л. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован именно он. Диск признан вещественным доказательством и хранится при деле (т. 1 л.д. 45), хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 44).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58), которым осмотрен копия дела № 5-622/2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что он 25.09.2024 был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления на 1 год 7 месяцев. Данные материалы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 77), копии хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д.60-76).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-82), которым осмотрена копия дела № 5-655/2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он 25.09.2024 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления на 1 год 8 месяцев. Данные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 101), копии хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д.84-100).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32), согласно которому ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-622/2024 от 25.09.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.10.2024 (т. 1 л.д. 74-76).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-655/2024 от 25.09.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.10.2024 (т. 1 л.д. 99-100).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе следственного действия участвовал защитник ФИО1, которому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия от ФИО1 и его защитника не поступали.

В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения дознания не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме.

В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, полученные вещественные доказательства, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами, с достаточной степенью подтверждающими обстоятельства инкриминированных подсудимому преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Сопоставление друг с другом всех признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе - достаточными, подтверждает данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированных ему деяний.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

При изложении обстоятельств вменяемого ФИО1 преступления дознавателем в обвинительном акте указано на нарушение подсудимым п. 2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции необходимые документы. При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения, так как оно не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и вменено излишне.

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения ссылки на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту и не влияют на фактические обстоятельства дела, доказанность его вины и объем предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а именно актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.561 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 произведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Судом установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1, достоверно зная о привлечении к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2024 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно вступившим в законную силу 19.10.2024 постановлениям мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления (16.11.2025) не было исполнено, поскольку водительское удостоверение было сдано 14.11.2024, соответственно дополнительное наказание не исполнено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 30-32), ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

С учетом данного заключения, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, как и для признания, его в качестве явки с повинной. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Преступление выявлено должностными лицами органа внутренних дел и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение подсудимого как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, работает, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. «г, д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому (3(1)).

Судом установлено, что транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, на дату совершения преступления и в настоящее время принадлежит ХА, а следовательно оснований для его конфискации не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серия: № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серия: № №, страховой полис №, выписка о ТС, диагностическая карта, ключи от транспортного средства, возвращенные собственнику ХА, оставить в его распоряжении;

- DVD - диск с видеозаписью, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-87/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000070-48) Гурьевского городского суда Кемеровской области