Решение № 12-36/2025 12-465/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

92RS0003-01-2024-007050-92


РЕШЕНИЕ

город Севастополь 24 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2ст. 12.17 КоАП РФ по жалобе ФИО2 в интересах ФИО5 на определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращены для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО5, представители ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, ФГБУ «1472 ВМИГ» МО РФ в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 не в полной мере признает вину; не приняты меры по истребованию сведений с возможных камер видеонаблюдения и видеорегистраторов транспортных средств, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю ФИО4, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В жалобе ФИО2 указывает о том, что в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков произведено без учета положений ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Считает, что врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю возвратил протокол об административном правонарушении уже после того, как перешел к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Изучение представленных материалов дела свидетельствует об ошибочности вывода ФИО2

Из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении поступил ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков по мотивам, указанным выше.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возвращение протокола и других материалов дела допускается лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении протокола вынесено врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю при подготовке дела к рассмотрению дела, а не по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела начинается с объявления, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Однако по настоящему делу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю не приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, а потому в силу п. 4 ч. 1ст. 29.4 КоАП РФ имел право с этой стадии, при наличии к тому оснований, возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу административного органа для устранения недостатков.

То обстоятельство, что дело было назначено к рассмотрению, не свидетельствует о правильности доводов, содержащихся в поданной жалобе, поскольку к рассмотрению дела врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю не приступил и рассмотрение дела не проводил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения должностного лица по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращены для устранения выявленных недостатков - оставить без изменений, жалобу ФИО2 в интересах ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров