Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-363/2019

Дело № 2-363/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Управляя автомобилем ФИО2 не справился с управлением и совершил ДТП, чем причинил ущерб его имуществу. Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края ФИО3, в связи с совершенными действиями ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа и округлений составляет 221200 рублей. Для определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства, определения технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, на момент совершения ответчиком преступления он работал в Компании Олимп, которая находится в г.Комсомольске-на-Амуре. В связи с повреждением автомобиля он не мог своевременно приезжать на работу, в связи с чем опаздывал, за что был уволен. В результате виновных действий ответчика он потерял работу, в следствии чего ему причинены нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 100000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения компенсации материального вреда, причиненного преступлением 221200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил совершить угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, имеющимся при нем ключом, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, запустив двигатель, уехал с места совершения преступления, тем самым умышлено, незаконно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1. Управляя автомобилем ФИО2 не справился с управлением и совершил ДТП на пересечении улиц <адрес> и <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (факт ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа и округлений составляет: <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (факт. ДД.ММ.ГГГГ.) с учётом износа и округлений составляет:221200 рублей.

В результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 221200 рублей.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не предоставлены возражения, доказательства в обоснование возражений против цены иска, исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда в установленном законом порядке не заявлялся, что не лишает потерпевшего возможности предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Совершенное ответчиком преступление посягает на имущественные интересы истца.

Таким образом, в случае нарушения имущественных прав потерпевшего в результате совершения хищения принадлежащего ему имущества правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества, независимо от его формы. Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину материальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных благ истца при совершении хищения его имущества в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом за проведение независимой технической экспертизы уплачено 5000,00 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебный расходов.

В силу пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Учитывая, что в данном случае цена иска состоит из материального ущерба в размере 221200 рублей, то размер государственной пошлины, необходимый уплатить при подаче данного иска составляет 5412 рубля.

В связи с чем, с ответчика в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края надлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец был освобожден, 5412 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего в с<адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 221200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского района Хабаровского края в размере 5412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 12 августа 2019 года.

Председательствующий