Решение № 2-116/2021 2-116/2021(2-764/2020;)~М-785/2020 2-764/2020 М-785/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-116/2021

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием представителя Администрации ГО «<адрес>» ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение дома,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» в лице главы городского округа обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка (с кадастровым номером 05:49:000025:662 по адресу <адрес> ул. <адрес>, общей площадью 300 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки) является ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером 05:49:000025:662 согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры администрации городского округа «<адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000025:662 по адресу <адрес> ул. <адрес>, принадлежащем ФИО2 имеется возведенный каркас строения предположительно одно этажного жилого дома без разрешительных документов, в связи с чем начальник отдела потребовал приостановить строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации городского округа «<адрес>» составлен акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом строительства и архитектуры, согласно которой на день проверки ФИО2 не предприняты каких-либо действий по исполнению предписания

Согласно совместному акту обследования с выездом на место работников отдела строительства и архитектуры и ОЗИО от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место произведено описание строящегося жилого дома по ул. <адрес>. Из этого акта следует, что на земельном участке по адресу ул. <адрес> имеется 3-х этажное строение размерами 16 метров на 18 метров, без отступов от границ участка и с выходом за линию застройки на проезжую часть, со всеми признаками присущими жилым домам.

Факт строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000025:662 по адресу <адрес> ул. <адрес>, без разрешения на строительства подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной отделом строительства и архитектуры.

В частности, у самовольной постройки расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000025:662 по адресу <адрес> ул. <адрес>, имеется бетонный фундамент, строение прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому строение является недвижимостью.

Из чего вытекает, что строение имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000025:662 по адресу <адрес> ул. <адрес>, являются капитальными строениями, возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также построено без получения разрешения на строительство которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство индивидуального жилого дома на отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, без получения на это необходимых разрешений и выходом за линию застройки на проезжую часть.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ФИО2 по месту жительства <адрес> ул. <адрес>, было направлено уведомление о том, что будет подано исковое заявление о сносе самовольной постройки. Однако какого либо ответа от ФИО2 не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В суде представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить, признать указанный объект недвижимости самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести её.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением и в обоснование его указал следующее.

В своем исковом заявлении администрация города, указала все возможное и невозможное, но при этом, не указывает, кому и чем мешает строение построенное им, т.е. ответчиком, на сегодняшний день, соседям ли, администрации ли, или другим структурам.

Он считает иск необоснованным, поспешным, а потому не согласившись с исковыми требованиями представителя администрации, хочет указать на следующие обстоятельства, которые считает, имеют значение при рассмотрении данного искового заявления в суде:

В соответствии выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, городская администрация постановила выделить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство размерами 300 кв.м., гр. ФИО2 по ул. <адрес> №.

Данный земельный участок до выделения её в частную собственность в 1994 году, была бесхозным, ни кому не нужным, на то время, это была свалка мусора на окраине улицы <адрес>, все жители находящихся близко домов и улиц выносили и сваливали весь бытовой и другой мусор на указанный земельный участок.

Семья ответчика ФИО2, которая проживала по соседству с указанным земельным участком, решила в целях наведения санитарной гигиены на своей улицы, чтоб освободится в летнее время года от мух и вони, очистить данный участок своими силами и средствами, огородила его всевозможными материалами имеющимися на то время в наличии, и пользовалась им в качестве огорода, сажала зелень, картошку, малину.

В последующем ФИО2 обратился с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой выделить данный земельный участок ему в собственность, для постройки на нем жилого дома для своих детей.

После выделения земельного участка в собственность, он всей семьей, своими силами, вложив немало своих средств, с помощью тракторов местами разровняли земельный участок, довели его до состояния, возможности начать на участке строительство дома.

Он, ФИО2, неоднократно обращался в администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство жилого дома, каждый раз ему отвечали представители администрации, комитета имущества, архитектуры, что земельный участок выделен ему вместо положенного площадью 450 кв.м., выдан всего 300 кв.м., чтоб он строил себе дом, а после получит разрешение.

На сегодняшний день ФИО2 признали нарушителем и требуют снести строение, который самовольно на своем земельном участке площадью 300 кв.м., пытается построить дом, для своей семьи, своими силами, за свои материальные средства, при этом не ущемляя ни чьи интересы.

Не согласившись с исковыми требованиями Администрации городского округа «<адрес>», заявляет, что все требования указанные в иске, ни чем не подтверждены, они голословны, они не подтверждены специалистами - инженерами по строительству, ни специалистами - экспертами, дабы утверждать, что строение возведено ответчиком с выходом за линию застройки на проезжую часть.

Строение как указано выше, не 3-х этажное, сам земельный участок расположен на местности с большими перепадами, со стороны запада, задняя часто строения 2-х этажная, 1 этаж, это подвальное помещение, со стороны города, восточная сторона строения состоит из 2-х этажей, земельный участок площадью 300 кв.м., а не 450 кв.м., как положено выделять жителям под ИЖС.

Строение не выходит за линию застройки на проезжую часть, строение расположено, соответственно внутри установленных границ земельного участка.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство не означает отсутствие возможности признать право собственности на самовольно построенное нежилое здание за ФИО2

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка, угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик также обращает внимание, что отсутствие разрешения на строительство согласно толкованию ст. 222 ГК РФ, изложенному в п. 7 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе не означает, что самовольная постройка, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта, (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ NBAC-13021/12 по делу № А28-5093/2011172/4).

Далее в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Считает, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган, выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Он неоднократно предпринимал необходимые меры к получению разрешения на строительство, однако получить разрешительную документацию не представилось возможным, отделываясь от меня только обещаниями.

Также отмечает, что согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Считает, отказав в выдаче разрешения со стороны администрации <адрес> на строительство объекта недвижимости, находящегося по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №, не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей.

Просит признать отказ Администрации городского округа «<адрес>» в выдаче разрешения ФИО2 на строительство дома на земельном участке площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> № незаконным.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строение, находящееся на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000025:662, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в нём. В иске администрации просили отказать.

В суде представитель истца ФИО1 встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Иск администрации поддержал.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно выписке из постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Постановлением № (301) ФИО2 по ул. <адрес> № выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство размером 300 кв.м.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> (Далгата), № принадлежит ответчику ФИО2 согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное жилищное строение, возведенное по ул. <адрес> 10 в <адрес> располагается в пределах границ земельного участка, отведенного постановлением Избербашского городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует данным, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000025:662 от ДД.ММ.ГГГГ. Возведенное строение соответствует строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к ИЖС, санитарно-техническим и противопожарным нормам и не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Судом также произведен осмотр домостроения при выездном судебном заседании.

Домостроение по адресу <адрес>. ул. <адрес> (Далгата) 10, представляет собой строение из трех этажей на склоне <адрес> скалистой местности. Судом произведена фотофиксация домостроения и прилегающих улиц для установления расположения домостроения.

Как было указано, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из обстоятельств, изложенных выше усматривается, что жилой домостроение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> (Далгата) 10, возведено на находящемся в собственности ответчика ФИО2 земельном участке площадью с кадастровым номером 05:49:000025:662. Отсюда следует, что разрешенное использование принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка допускало строительство на нем жилого дома.

Построенное жилое строение ответчик ФИО2 возвел с соблюдением строительных норм и правил. Сохранение возведенного ответчиком жилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд принимает во внимание, что самовольное строение - дом, возведенный ответчиком, никому не мешает, вид разрешенного земельного участка - ИЖС, данный дом является единственным жильем, и узаконить данный дом представляется только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что за ответчиком может быть признано право собственности на возведенное им самовольное строение - жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером: 05:49:000025:662, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (Далгата) 10.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома.

К легализации самовольной постройки ответчик ФИО5 предпринимал меры: обращался в Администрацию ГО «<адрес>», однако, последняя отказала ему в этом.

На основании изложенного, суд убедился в том, что ответчик ФИО5, как лицо, осуществившее постройку, имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта; самовольная постройка осуществлена в границах, отведенного земельного участка; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольную постройку на жилой дом за ответчиком ФИО5

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца - Администрации ГО «<адрес>» необходимо отказать, а встречные исковые требования ответчика ФИО5 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» отказать.

Встречное исковое заявление Макашарипова Абдуллы Гаджиева удовлетворить.

Признать отказ Администрации ГО «<адрес>» в выдаче ФИО2 разрешения на строительство дома на земельном участке, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) 10, незаконным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на самовольное строение - жилой дом, на земельном участке, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) 10 с кадастровым номером 05:49:000025:662.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.