Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от 20.11.2017 Б. был предоставлен кредит в сумме 30970 руб. на срок 18 месяцев под 17.9 % годовых. {дата} Б. умерла, ответчик ФИО2 является её наследником. По состоянию на 22.05.2019 задолженность по кредитному договору №* от 20.11.2017 составляет 9283,45 руб., из которых ссудная задолженность – 8073,58 руб., проценты за кредит – 1209,87 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 13.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1, являющийся сыном Б. и её наследником по завещанию.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк полностью признал, представил письменное заявление. Ему разъяснены процессуальные последствия признания иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 между ПАО Сбербанк и Б. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №* на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия кредитования) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования).

По условиям данного договора Б. на цели личного потребления предоставлен потребительский кредит в размере 30970 руб. под 17.9 % годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 974,59 руб. (п.п. 1 - 6, 11 индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1 - 3.2.2 общих условий кредитования).

Подписывая индивидуальные условия кредитования, Б. подтвердила, что она до заключения договора ознакомлена и согласна с условиями кредитования, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 20.11.2017 между ПАО Сбербанк и Б. заключенным.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, перечислив кредитные средства Б., что подтверждается выпиской по её ссудному счёту №*.

{дата} Б. умерла (свидетельство о смерти №* от {дата}). После её смерти платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком расчёту, задолженность по кредитному договору №* от 20.11.2017 по состоянию на 22.05.2019 составляет 9283,45 руб., из которых ссудная задолженность – 8073,58 руб., проценты за кредит – 1209,87 руб. Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

Из представленного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО4 наследственного дела №* следует, что после смерти Б. её наследниками по завещанию, принявшими наследство, являются её сыновья ФИО1 и ФИО2, совместно с которыми она проживала на момент смерти по адресу: <адрес> (справка <данные изъяты>).

Из имеющих в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, а также выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и жилых помещений, справки Уральского банка ПАО Сбербанк от 07.08.2018, предоставленных по запросу нотариуса ФИО4, стоимость наследственного имущества Б. составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает задолженность по кредитному договору, и состоит из:

- 1/2 доли земельного участка категории: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №*, стоимостью <данные изъяты> руб., и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 19,9 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб., находящихся по адресу: <адрес>, завещанных ФИО1;

- 1/2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб., находящейся по адресу: <адрес>, завещанной ФИО2;

- счёта №*, открытого в ПАО Сбербанк {дата} с остатком в сумме <данные изъяты> руб., по которому имеется завещательное распоряжение, оформленное {дата} на имя ФИО1, доля в наследстве 1;

- счёта №*, открытого в ПАО Сбербанк {дата} с остатком в сумме <данные изъяты> руб., завещательное распоряжение не оформлялось.

Как следует из наследственного дела №*, нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО4 29.01.2019 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №* и 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – 1/2 доли земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – 1/2 доли жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – средства на счёте №*, <данные изъяты> руб. – 1/2 доли вклада на сумму <данные изъяты> руб., счёт №*.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области не выдано.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – 1/2 доли квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – 1/2 доли вклада на сумму <данные изъяты> руб., счёт №*.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследникам должника Б. – ФИО2 в объёме 52,64% и ФИО1 в объёме 47,36% от стоимости наследственного имущества, в связи с чем на них лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №* от 20.11.2017 в размере 9283,45 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 04.06.2019.

В связи с полным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. пропорционально стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества: с ФИО2 в размере 210,56 руб., с ФИО1 в размере 189,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичное акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору №* от 20.11.2017 в размере 9283 (девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 45 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО2 в размере 210 рублей 56 копеек, с ФИО1 в размере 189 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук