Решение № 2-923/2024 2-923/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-923/2024

47RS0014-01-2024-000482-65

Дело № 2-923/2024 04 сентября 2024 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Ж.А.Э.,

с участием представителя истца П.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по *** к А.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УМВД России по *** обратилось в суд с иском к А.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 049 рублей.

В обоснование иска указано, что А.Е.А. с 1 октября 2012 года проходил службу в органах внутренних дел, с 5 августа 2019 года назначен на должность командира взвода роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее – ОБ ППСП) УМВД России по ***. Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 2 ноября 2021 года ответчик привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта). 15 ноября 2021 года ГУ МВД России по СПб и ЛО издан приказ *** л/с об увольнении со службы в ОВД командира взвода роты *** ОБ ППСП ГУ МВД России по *** Санкт-Петербурга А.Е.А. Основанием для издания приказа об увольнении явилось нарушение пунктов 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, требований пунктов «а, д, л» статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, выразившееся в недобросовестном выполнение служебных обязанностей и дисциплины, повлекшее проведение индивидуально-воспитательной работы (далее – ИВР) с личным составом ОБ ППСП на низком уровне, что послужило совершению сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекших тяжкие последствия. Не согласившись с указанным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ответчик обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и *** (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО), УМВД России по *** Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.05.2022 г. признан незаконным приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 2 ноября 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД и приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от *** об увольнении со службы в ОВД, ответчик восстановлен на службе в ОВД в должности командира взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по *** Санкт-Петербурга с 16 ноября 2021 г., в его пользу взыскано среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. в размере 525 028 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

16.11.2021 г. А.Е.А. восстановлен на службе и ему выплачено неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. в размере 525 028 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

28.12.2022 на основании приказа УМВД России по *** Санкт-Петербурга *** л/с по п.1 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по соглашению сторон) контракт с ответчиком расторгнут. При увольнении ответчику выплачена компенсация за 2,5 дня неиспользованного отпуска за 2021 год, компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска за 2022 год, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, всего 67 064 рубля и компенсация за форменное обмундирование в сумме 41 985 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2022 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2023 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований А.Е.А.

Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 16 ноября 2023 г. пункт приказа ГУ МВД России по *** и *** от 02 июня 2022, *** л/с в части признания незаконным пункта 2 приказа ГУ МВД России от 15.11.2021 г. *** л/с и восстановления ответчика на службе в органах внутренних дел, отменен. Этим же приказом отменен пункт приказа УМВД России по *** от 28.12.2022 *** л/с в части расторжения контракта с ответчиком по п.1 ч.2 ст. 82 ( по соглашению сторон).

Таким образом, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 67 064 рубля и компенсация за форменное обмундирование в сумме 41 985 рублей должны быть возвращено ответчиком, так как правовые основания для их выплаты отменены. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с А.Е.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 109 049 рублей.

Ответчик А.Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 200) в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск ( л.д. 194-196), просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, представило письменную позицию по иску ( л.д. 204-208).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1 октября 2012 г. старший лейтенант полиции А.Е.А. проходил службу в ОВД ГУ МВД России по *** Санкт-Петербурга.

5 августа 2019 г. ответчик назначен на должность командира взвода роты *** ОБ ППСП ГУ МВД России по *** Санкт-Петербурга, с ним заключён контракт о прохождении службы.

Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 2 ноября 2021 г. за нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, требований пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2012 г. ***, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, не соблюдении служебной дисциплины, повлекшие проведение ИВР с личным составом ОБ ППСП УМВД России по *** на низком уровне, что послужило совершению подчинёнными сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекшие тяжкие последствия, вызвавшие большой общественный резонанс, старший лейтенант полиции А.Е.А., командир взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по ***, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД по пункту 15 части второй статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Приказано также премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения истцу не выплачивать ( л.д. 18-23).

Приказом ГУ МВД России по СПб и ДО от 15 ноября 2021 г. *** л/с контракт расторгнут, А.Е.А. уволен со службы в ОВД по пункту 15 части второй статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником)( л.д. 24-26).

А.Е.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и *** (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО), УМВД России по *** Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.05.2022 г. признан незаконным приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 2 ноября 2021 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД и приказ ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 15 ноября 2021 г. об увольнении со службы в ОВД, ответчик восстановлен на службе в ОВД в должности командира взвода роты *** ОБ ППСП УМВД России по *** Санкт-Петербурга с 16 ноября 2021 г., в его пользу взыскано среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. в размере 525 028 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.( л.д. 27-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2022 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения ( л.д. 51-67).

16.11.2021 г. А.Е.А. восстановлен на службе и ему выплачено неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2021 г. по 12 мая 2022 г. в размере 525 028 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

28.12.2022 на основании приказа УМВД России по *** Санкт-Петербурга *** л/с по п.1 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по соглашению сторон) контракт с ответчиком расторгнут по соглашению сторон ( л.д. 50).

При увольнении ответчику выплачена компенсация за 2,5 дня неиспользованного отпуска за 2021 год, компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска за 2022 год, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, всего 67 064 рубля и компенсация за форменное обмундирование в сумме 41 985 рублей ( л.д. 95,96).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ( л.д. 68-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2023 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований А.Е.А.( л.д. 80-92).

Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО *** л/с от 16 ноября 2023 г. пункт приказа ГУ МВД России по *** и *** от 02 июня 2022, *** л/с в части признания незаконным пункта 2 приказа ГУ МВД России от 15.11.2021 г. *** л/с и восстановления ответчика на службе в органах внутренних дел, отменен. Этим же приказом отменен пункт приказа УМВД России по *** от 28.12.2022 *** л/с в части расторжения контракта с ответчиком по п.1 ч.2 ст. 82 ( по соглашению сторон) ( л.д. 93-94).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел определены в Федеральном законе от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по соглашению сторон.

Согласно п.п.3,6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ)

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.ч.8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что компенсация за 2,5 дня неиспользованного отпуска за 2021 год, компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска за 2022 год, единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, всего 67 064 рубля и компенсация за форменное обмундирование в сумме 41 985 рублей были выплачены ответчику в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с расторжением контракта между истцом и ответчиком по соглашению сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует вывод о том, что выплаченные ответчику суммы, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены им в случае установления недобросовестности с его стороны, или в случае счетной ошибки.

Истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении им выплат при расторжении контракта по соглашению сторон, не представлено, данные выплаты не являются счетной ошибкой, а потому, оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения выплаченных ему компенсации за 2,5 дня неиспользованного отпуска за 2021 год, компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска за 2022 год, единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, компенсация за форменное обмундирование, всего в размере 109 049 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска УМВД России по *** к А.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья Матросова О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.