Решение № 12-91/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 16 февраля 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения 23 января 2017 года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку транспортное средство на основании договора аренды от 10 января 2017 года передано ФИО4

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, вместе с тем, на основании договора аренды от 10 января 2017 года передал транспортное средство в аренду ФИО4; в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ФИО4

Защитник ФИО6 – адвокат Мастеров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством ФИО5 не управлял, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 10 января 2017 года им и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, который действует по настоящее время; ежемесячная арендная плата в размере 20 000 рублей оплачивается им в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки ФИО5 в получении денежных средств; перевозимый груз принадлежит ему; в момент совершения административного правонарушения 23 января 2017 года транспортным средством управлял он, осуществлял перевозку леса из <адрес><адрес>.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года в 12 часов 55 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именного двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,87 т. (+26,71 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,0 т.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 16 февраля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО5 является собственником указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с 10 января 2017 года по 30 января 2017 года, впоследствии соглашением арендодателя и арендатора срок действия договора продлен.

В качестве доказательств управления ФИО4 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО5 судье представлены указанный договор аренды, акт приема-передачи автомобиля, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 23 января 2017 года, товарно-транспортная накладная № от 23 января 2017 года, расписки о получении ФИО5 денежных средств от ФИО4 по договору аренды.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 23 января 2017 года в 12 часов 55 минут в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица – ФИО4 согласно договору аренды транспортного средства от 10 января 2017 года, что подтверждается материалами дела в их совокупности и показаниями свидетеля ФИО4, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 16 февраля 2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 16 февраля 2017, которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская