Решение № 12-13/2019 12-81/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019г г. Данилов

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

при секретаре Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Донецкая Мануфактура М» на постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) №10673342183419992142 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

08.11.2018 государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГ"АНД) вынесено постановление №10673342183419992142 по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Донецкая Мануфактура М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ОАО «Донецкая Мануфактура М» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц АХОR 184 LS грузовой тягач седельный» г.р.з. №), находилось во временном владении и пользовании ООО «Вестаа», которое являлось фактическим владельцем транспортным средством и, соответственно, должно нести ответственность за совершенное административное правонарушение; в действиях ОАО «Донецкая Мануфактура М» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку владельцем транспортного средства не являлось. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО «Донецкая Мануфактура М» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заедание представитель Центральное МУГАДН государственного инспектора ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению №10673342183419992142 от 08.11.2018, вынесенному государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), 01.11.2018 в 15:08:40 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц АХОR 184 LS грузовой тягач седельный» г.р.з. №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ) собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО «Донецкая Мануфактура М»

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №18/П-218-18 до 24.07.2020 на котором зафиксировано транспортное средство «Мерседес-Бенц АХОR 184 LS грузовой тягач седельный» г.р.з. № дата и время фиксации 01.11.2018. 15:08:40. М8 «Холмогоры», 340+700М, направление ФИО2.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между ОАО «Донецкая Мануфактура М» (арендодатель), с одной стороны, и ООО «Веста» (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «Мерседес-Бенц АХОR 184 LS» грузовой тягач седельный» г.р.з. № В пункте 2.1.3. договора аренды указано, что арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приема передачи транспортного средства. Арендная плата за пользование ТС установлена в размере 65 374,00 руб. п.4.1 договора аренды. Договор заключен сроком до 31.07.2017 (п.10.1 договора аренды). Дополнительным соглашением к договору аренды ТС №27 от 01.04.2017г срок действия договора изложен в новой редакции «срок окончания аренды 31 декабря 2018г».

01.04.2017г ТС Мерседес-Бенц АХОR 184 LS» грузовой тягач седельный» г.р.з. №. передано по акту приема передачи ТС ООО «Веста».

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 оформлена и оплачена маршрутная карта №5128000423449004 «Система взимания платы «Платон» для транспортного средства Мерседес-Бенц АХОR 184 LS. Маршрутная карта активирована 31.10.2018 в 05:55:00, срок действия карты до 07.11.2018 05:55:00 час. <адрес>, Архангельск.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами., имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, водителями, если такая млата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется к федеральный бюджет (ч.б ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»),

В п.9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную масс) свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, указано, что до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (01.11.2018 в 15:08:40) транспортное средство «Мерседес-Бенц АХОR 184 LS., не находилось во владении ОАО «Донецкая Мануфактура М», а по договору аренды транспортного средства было передано арендатору ООО «Веста». В момент совершения правонарушения транспортное средство ОАО ««Донецкая Мануфактура М» не использовалось. Кроме того в материалах дела имеются данные о внесении платы по системе взимания платы «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда, причиняемою автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ОАО «Донецкая Мануфактура М» отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора ФИО1. №10673342183419992142 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Донецкая Мануфактура М» подлежит прекращению на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) №10673342183419992142 от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Донецкая Мануфактура М» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, решения.

Судья Т.Ю. Грачева