Приговор № 1-530/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-530/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО9., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении <данные изъяты>, до задержания работающего в ООО <данные изъяты>» в должности охранника, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в подъезде № <адрес>, <данные изъяты><адрес> обнаружил в своем почтовом ящике квитанцию о наличии задолженности за оплату коммунальных услуг <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой он зарегистрирован совместно со своей супругой ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он (ФИО2), действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение умышленных действий против личности ФИО6, связанных с применением насилия в отношении последней, используя незначительный повод, в отсутствии какой либо ссоры, нарушая общественные нормы и правила поведения в кругу семьи, продиктованных желанием ФИО2 противопоставить себя своей супруге ФИО6, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к последней и свое мнимое превосходство, одновременно с этим демонстрируя свою вседозволенность, выраженную в возможности совершения любых, по своему усмотрению, противоправных действий в отношении ФИО6, по любому поводу и как следствие, свою безнаказанность, обозначая свое мнимое главенство в семейных отношениях, пренебрегая равенством прав и свобод обоих супругов, осознавая и понимая, что он (ФИО2), не имеет какого-либо права совершать насильственные действия против ФИО6, и то, что наличие задолженности за коммунальные услуги не является основанием для совершения противоправных действий в отношении ФИО6, однако используя данное обстоятельство в качестве повода, в целях искусственного создания условий для ссоры, то есть как незначительный повод, в том числе полагая что он не является отцом ребенка, которым беременна ФИО6, в ходе разговора с последней, высказал ей о своем недовольстве по поводу наличия задолженности по оплате коммунальных услуг <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, спровоцировал конфликт с последней и реализуя возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО6, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, удерживая ФИО6 за шею левой рукой и приложив силу, наклонил голову ФИО6 вниз, после чего умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком правой руки в область туловища. Затем. ФИО2 схватил своими руками за лицо и переднюю часть шеи ФИО6. сдавливая их со значительной силой, не давая ей говорить, после чего, умышленно нанес ФИО6 один удар ногой и один удар кулаком снизу в область живота.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 причинил ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков спины, шеи, ссадины передней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеума, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, просила ФИО2 строгого не наказывать.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений

Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 на учетах в <данные изъяты>, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства, а также не удовлетворительное состояние <данные изъяты>, в совокупности, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, данные о личности ФИО2, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья – ФИО10