Решение № 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1488/2019 М-1488/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1894/2019

Дело № 2-1894/2019 74RS0017-01-2019-002059-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» (далее ООО «НЗМКК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 736 рублей 80 копеек: основной долг – 37 145 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 209 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № №, по которому ответчик получил заем в размере 44 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. Истец предоставил ответчику сумму займа путем выдачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный в договоре срок ответчик не выплатил сумму займа и проценты. <данные изъяты> на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору займа № на сумму 55 736 рублей 80 копеек, из которых 37 145 рублей – сумма основного долга по договору займа, 18 209 рублей 88 копеек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 381 рубль 92 копейки – пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить задолженность. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором с представителем и платежными документами.

Представитель истца ООО «НЗМКК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6,34).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа и наличия задолженности не оспаривала. С расчетом задолженности согласилась. Пояснила, что в силу тяжелого материального положения гашение задолженности не производится. Размер судебных расходов в сумме 10 000 рублей являются завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 11-12), по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 44 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых (п.1, 2, 4 договора).

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользованием займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере 20% годовых за каждый день просрочки до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<данные изъяты> обязательство по договору исполнило в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности, надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 503 рубля (справка-расчет - л.д.7).

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец оставляет за собой возможность уступки третьим лицам прав (требований) по договору (об. л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Между <данные изъяты> и ООО «Национальная Заемная Микрокредитная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на получение сумм займа, начисленных и подлежащих начислению в будущем до момента фактического возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных и не уплаченных на момент заключения договора, сумм по всем дополнительным обязательствам, вытекающим из основных обязательств, как то право требования процентов и неустойки, в отношении должников, указанных в Приложении № к настоящему договору (л.д. 14

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НЗМК» перешло право требования задолженности в сумме 55 736 рублей 80 копеек с ФИО1 по договору займа № (л.д.15).

Согласно справке - расчету (л.д. 7) задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 736 рублей 80 копеек: основной долг – 37 145 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 209 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381 рубль 92 копейки.

Расчет задолженности произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО «НЗМК» подлежит взысканию задолженность по договору займа, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 736 рублей 80 копеек: сумма основного долга – 37 145 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 209 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются по письменному ходатайству лица, понесшего эти расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «НЗМК». В соответствии с п. 3.2 указанного договора оплата за составление искового заявления в суд составляет 10 000 рублей (л.д.18).

Согласно договору на оказание юридических услуг ИП ФИО3 (исполнитель) обязался оказать ООО «НЗМК» (заказчик) юридическую помощь по составлению документов и представительству интересов заказчика в суде по искам о взыскании задолженности по договору займа в пользу заказчика, а также по заявлениям о выдаче судебного приказа (п. 1.1 договора).

Факт несения расходов по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.19).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд не вправе произвольно уменьшать размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из ответа на запрос в штате сотрудников компании ООО «НЗМК» вакансии юриста не имеется, также как и действующего сотрудника с должностью «Юрист», «Юрисконсульт» не имеется. ООО «НЗМК» находится на юридическом обслуживании у ИП ФИО3 (л.д. 33).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, мнения стороны ответчика о несоразмерности заявленных издержек исходя из объема удовлетворенных исковых требований, руководствуясь принципом разумности, принимая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016), суд полагает возможным определить к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Исходя из цены иска 55 736 рублей 80 копеек, сумма государственной пошлины составляет 1 872 рубля 10 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 35 736 руб. 80 коп.), которая уплачена истцом (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1 872 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 37 145 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 209 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 381 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 872 рубля 04 копейки, а всего 59 608 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Заемная Микрокредитная компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу