Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-10/2025

10-8/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя А.А.Ю.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Г.Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Е.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от дата, которым:

ФИО1, родившийся дата в <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

дата Талдомским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей;

дата мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от дата) к штрафу в размере 30 000 рублей;

дата мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Щелковского городского суда от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от дата и от дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 7 месяцев, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; снят с учета дата по истечению испытательного срока;

- дата мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от дата) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, штраф оплачен дата;

- дата мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от дата в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета дата в связи с истечением испытательного срока,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 заключён под стражу и этапирован в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ООО «А» дата (ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении двух тайных хищений имущества АО «Т» дата (ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в покушении на тайное хищение имущества АО «Т» (ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО1 дата в период времени с 17.50 час. до 17.54 час. по адресу: <адрес>; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО1 дата в период времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО1 дата в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО1 дата в период времени с 16.40 час. до 16.42 час. по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.С.А. указывает, что назначение ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима не соответствует требованиям закона, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений. Государственный обвинитель также не согласен с назначенным ФИО1 наказанием по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 месяцев лишения свободы, указывая, что санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от дата изменить по доводам апелляционного представления, назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, осуществить зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель А.А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал частично, а именно в части изменения ФИО1 вида исправительного учреждения и изменения порядка зачета срока содержания его под стражей в срок отбытия наказания, в данной части просил апелляционное представление удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Г.Ф.Р. поддержала позицию ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке неправильное применение уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, содержание которых изложено в приговоре, не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении срока наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание не превышает предельного срока, установленного ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционного представления о несоответствии требованиям закона наказания, назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 месяцев лишения свободы, является несостоятельным, поскольку ФИО1 осужден за покушение на совершение кражи, то есть срок назначаемого ему наказания за совершение данного преступления не мог составлять менее 6 месяцев, назначенное судом первой инстанции наказание за указанное преступление соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом первой инстанции в виде исправительной колонии общего режима неверно, поскольку судом установлен рецидив преступлений, при этом ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от дата, однако апелляционное представление доводов о незаконности приговора в указанной части не содержит, в связи с чем апелляционный повод для изменения приговора в указанной части при настоящем апелляционном представлении отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Р. Акбашева