Решение № 21-72/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 21-72/2025

дело № 21-72/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ТВВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 20.02.2025 ТВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

06.03.2025 заместителем командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО3 постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 20.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ТВВ – без удовлетворения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09.06.2025 постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 20.02.2025, а также решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 06.03.2025 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ТВВ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, заместитель командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 и инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 просят отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывают, что водитель транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Срок обжалования заявителями не пропущен.

Судья, проверив материалы дела, заслушав ТВВ, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Подп. 2.1.1(1) п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении должностного лица от 20.02.2025 усматривается, что 20.02.2025 в 13 часов 50 минут ТВВ, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», г/н №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, при этом, согласно сведениям РСА заключен договор ОСАГО № ХХХ № чем нарушил подп. 2.1.1(1) ПДД РФ.

В объяснениях ТВВ указано, что по состоянию на 20.02.2025 имелся оформленный в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО № ХХХ № в электронном виде в телефоне и был показан сотрудникам полиции, также представлялся сотрудникам полиции на флеш-носителе, что усматривается из видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ТВВ действительно электронный полис ОСАГО № ХХХ № оформлен в страховой организации СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 19.02.2025 по 18.02.2026.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 20.02.2025, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 06.03.2025 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ТВВ судья городского суда указал на отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда судья не усматривает.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, - 60 календарных дней.

Правонарушение было совершено 20.02.2025.

Таким образом, срок привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 22.04.2025.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностных лиц срок давности привлечения ТВВ к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ТВВ оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.Н. Романова