Решение № 12-58/2017 2-178/2017 2-178/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/17


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В., с участием прокурора Гдовского района Волкова А.О., ФИО3 ФИО1 <адрес> ФИО4,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора области Канаевой Э.Ф. на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 от 02.05.2016 серии 60АА № 041985 как незаконное и противоречащее требованиям КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 02.05.2016 вынесено определение серии 60АА № 041985 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Данное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9, 02.05.2016 года, вопреки требованиям части 1 ст. 2.1, части 1 ст. 28.1, части 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение из которого следует, что 02.05.2016 в 17 час. 50 мин. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, на прямом участке дороги не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, чем нарушил подпункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 отказано.

Вместе с тем, как показала проведенная проверка, фактические обстоятельства дела противоречат тем выводам, которые сделал инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 при принятии указанного выше решения.

В частности, в рамках расследования уголовного дела в отношении указанного выше сотрудника, установлено, что фактически ФИО2 не осуществлял управление транспортным средством ВАЗ 2105 в указанный в определении период времени. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал, о вынесенном в отношении него определении осведомлен не был.

Так, согласно заключению эксперта от 23.09.2016 № 3064 подпись от имени ФИО2, расположенная в строке: «Копию определения получил(а)» выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Согласно показаниям ФИО2, а также иных свидетелей дорожно-транспортного происшествия управление транспортным средством в момент аварии он не совершал, за рулем автомобиля находился ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ФИО10 и пассажир ФИО11 получили телесные повреждения. При этом, исходя из показаний ФИО10, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования, однако вопреки требованиям закона инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 вынесено оспариваемое определение.

В судебном заседании прокурор Гдовского района Волков А.О. протест первого заместителя прокурора области Э.Ф. Канаевой поддержал по изложенным основаниям.

ФИО3 по ФИО5 <адрес> ФИО4 считает подлежащим отмене определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 от 02.05.2016 серии 60АА № 041985 как незаконное и противоречащее требованиям КоАП РФ.

ФИО2, в отношении которого вынесено опротестовываемое определение, в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав прокурора Гдовского района Волкова А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлен частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно указанной норме к обозначенным обстоятельствам наряду с прочими относится отсутствие состава, а также события административного правонарушения.

Определением 60АА041985 от 02 мая 2016 года, вынесенным ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. ИДПС ФИО9 установил, что 02 мая 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной в 17 час. 50 мин. ВАЗ 2105 г.р.з. М918 ХУ98 на прямом участке дороги не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет и опрокидывание. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п.10.1 ПДД. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водителем автомашины ВАЗ 2105 г.р.з. М918 ХУ98 являлся ФИО2. В результате ДТП транспортному средству причинены следующие повреждения: деформация крыши, капота, крышки багажника. ИДПС ФИО9 составлены схема места совершения ДТП подписанная ФИО2, понятыми ФИО13, ФИО14.

Факт составления инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 определения 60АА041985 от 02 мая 2016 года послужил основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования установлено, что в результате ДТП имелись пострадавшие, транспортным средством управлял не ФИО2, а ФИО6, что подтверждается протоколами допросов ФИО11, ФИО6, ФИО2, ФИО15. Указанным свидетелям разъяснены положения статьи 56 УК российской Федерации а так же требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, протоколы прочитаны ими лично, замечаний не поступило.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не приняты меры по установлению события административного правонарушения, лица, причастного к нему, ущерб, причиненный правонарушением и другие требования, предусмотренные административным законодательством. Инспектор ДПС ФИО9, не принял мер по медицинскому освидетельствованию ФИО10, и иных лиц, получению объяснений по обстоятельствам ДТП, проведению осмотра места совершения ДТП, применению мер административного обеспечения, составлению протокола об административном правонарушении в отношении виновного.

При таких обстоятельствах, принятое ИДПС ФИО9 решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом признается как необоснованное и незаконное, подлежащее отмене.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест первого заместителя прокурора области Э.Ф. Канаевой на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 от 02.05.2017 серии 60АА № 041985 – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО9 от 02.05.2017 серии 60АА № 041985 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья: С.Г. Зубкова