Решение № 2-1409/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1409/2017

Дело № 2-1409/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 августа 2017года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя - собственника ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя -собственника ФИО1.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> ответственность которого была застрахована в компании «Россгосстрах»

Размер ущерба причиненный собственнику транспортного средства, согласно результатам независимой экспертизы составил 231 160,34 руб.

Страховая компания произвела выплату возмещения в размере 120 000,00 руб.

Таким образом, разница между ущербом и страховой выплатой составила 111 160,34 руб. (231 160,34-120 000,00).

Ответчик решить вопрос с возмещением материального ущерба в досудебном порядке отказался.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 111160,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей, 1500 рублей – расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке заочного производства. Ранее, рредставителем истца ФИО4 было предоставлено заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке заочного производства, поскольку сторона истца не возражает против такого порядка производства по делу.

Исследовав материалы дела и представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2014 г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя - собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя -собственника ФИО1.

Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, материалами ДТП от 13.11.2014 года и другими материалами гражданского дела.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, совершенном 13.11.2014 года и в нарушении Правил дорожного движения РФ, подтверждается материалами проверки по факту ДТП от 13.11.2014 года.

Факт дорожно-транспортного происшествия и принадлежность автомобилей, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, экспертным заключением ООО Дальневосточная экспертиза и оценка № 3811/14 от 04.12.2014 года, согласно которому сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет 231160 рублей 34 копейки.

В соответствии ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 гл.3 Правил ОСАГО, истцу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, перечислено 120000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, с виновного лица подлежит взысканию в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба, разница между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба и требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению ООО Дальневосточная экспертиза и оценка № 3811/14 от 04.12.2014 года, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет 231160 рублей 34 копейки. Указанная сумма рассчитана экспертом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в оценке, проведенной экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку, познания и стаж экспертной работы - у суда не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, нормативные документы и информационные источники.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ФИО1 ко взысканию с ФИО2 сумма ущерба в размере 111 160 рублей 34 копейки (231 160,34 -120000) для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 430 рублей 83 копеек, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем юридических услуг, фактически оказанных представителем ФИО4 истцу ФИО1, характер и сложность гражданского дела, затраченное представителем истца время на защиту прав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, заявлены в пределах разумности и в соответствии с принципом справедливости, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 111 160 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 3 430 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В.Чуешкова