Решение № 2-423/2023 2-423/2023~М-337/2023 М-337/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-423/2023

Дело № 2-423/2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000490-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 ноября 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации Промышленновского муниципального округа <.....>, Кузбасс ДП "Инжгеодезия" о признании результатов инвентаризации земельного участка недействительными и исключении сведений о границах земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к Администрации Промышленновского муниципального округа <.....>, привлеченному ответчику Кузбасс ДП "Инжгеодезия" о признании результатов инвентаризации земельного участка недействительными и исключении сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <.....>. №........ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №........, общей площадью 489 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....><.....>., запись регистрации №.........

Смежный земельный участок с кадастровым номером №........, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Автомобильный въезд на его земельный участок ранее, и по настоящее времяосуществляется с территории общего пользования с <.....><.....>. <.....>.

Так в <.....> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, <.....> были произведены кадастровые работы по межеванию границ земельного участка, при проведении кадастровых работ часть территории общего пользования (автомобильный проезд) была включена, в границы земельного участка, сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН.

В виду того, что другого прохода и проезда на мой участок не было, проход и проезд осуществляется через земельный участок ФИО4, однако ФИО4 был против этого, в связи с чем он направил в мой адрес письмо о намерении огородить свой земельный участок.

Для восстановления своих нарушенных прав в <.....> я обратился в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ФИО4 об установлении частного сервитута, <.....>. Решением суда в удовлетворении исковых требований ему было отказано (дело №........).

В ходе проведения кадастровых работ по межеванию границ земельного участка кадастровым инженером были допущены ошибки, в границы земельного участка включена территория общего пользования (автомобильный проезд). А администрация Промышленновского муниципального округа <.....> утвердила акт согласования границ земельного участка. Данными действиями мое право на беспрепятственный проезд к моему земельному участку было нарушено. Решить спор, кроме как в судебном порядке не представляется возможным

Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №........ №........:№........, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу <.....>, <.....><.....> недействительными. исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым №........ №........:№........, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу <.....>, <.....>, <.....> из государственного кадастра недвижимости.

<.....> истец уточнил свои исковые требования, а именно просит: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №........ №........:№........, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу <.....>, <.....><.....> недействительными. Обязать Управление Федеральной службы гос.регистрации и картографии по Кемеровской области исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №........ №........:№........, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу <.....>, <.....>, <.....> из государственного кадастра недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы гос.регистрации и картографии по <.....> внести в ЕГРН новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №........ №........:№........18, общей площадью 415 кв.м., расположенного по адресу <.....><.....>.

От представителя ответчика Администрации Промышленновского МО поступили письменные возражения, в которых просят в иске отказать.

Определением суда от <.....> в качестве соответчика привлечен ООО «Сибирский кадастровый центр».

Определением суда от <.....> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Сибирский кадастровый центр» на Кузбасс ДП «Инжгеодезия».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила свои требования, а именно просила признать недействительными результаты инвентаризации земельного участка, в остальной части требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Промышленновского муниципального округа ФИО5, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Кузбасс ДП «Инжгеодезия» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третьи лица Управление Федеральной службы гос.регистрации и картографии по <.....>, Филиал ППК «Роскадастр» по <.....>, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы гос.регистрации и картографии по <.....> в адрес суда поступили письменные пояснения по данному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Промышленновского муниципального округа <.....> К.Ю.А. пояснила, что последний раз она выезжала на земельный участок Р. и ФИО4 <.....>. Есть ли там сейчас подъезд, она не знает. Знает, что истице давал ответ УЖС и поясняли где и какой въезд. Она не знает, что они там написали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Ленинск-Кузнецкого отдела Управления Росреестра по <.....> Щ.Н.В. пояснила, что инвентаризация земельного участка это по сути то же самое, что межевание, только чем отличается инвентаризация проводится в отношении, так скажем, большого объёма земельных участков, которые взаимосвязаны друг с другом. Например, в поселке Промышленная инвентаризация сплошная проводилась, где проводили межевание всех земельных участков, а межевание земельного участка конкретного, т.е. это один земельный участок. В посёлке инвентаризация была <.....>. Она три года проводилась. Заказчиком была администрация района, но выполняла Топкинская инжгеодезия.

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №........ №........№........ расположенный по адресу: <.....>, <.....><.....><.....>. Право собственности зарегистрировано от <.....> №......... В границах указанного земельного участка расположена часть жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 от <.....> №.........

Смежный земельный участок с кадастровым №........ №........:№........, расположенный по адресу: <.....>, <.....><.....>, принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано от <.....> №......... В границах земельного участка расположена часть жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 от <.....> №.........

Рядом расположена автодорога по адресу: <.....><.....><.....> протяженностью 607 м., граничит с земельным участком с кадастровым №........ №........:№........, принадлежащим ФИО4 В границах земельного участка ФИО4 автодороги нет. Указанное подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, актом замера протяженности улицы от <.....> (л.д. 139, 140).

Распоряжением администрации <.....> от <.....> №........ утверждены результаты инвентаризации земель <.....> (л.д.102-104). Акт согласования границ землевладений в квартале №........ <.....> от <.....> по адресу: <.....>, <.....> подписан А.Ю.Б. (л.д. 104).

Истец ФИО3 приобрел в собственность земельный участок по <.....> по договору купли-продажи от <.....> На момент приобретения им земельного участка границы земельного участка по <.....>, принадлежащего ФИО4, были определены. Контуры границ земельного участка по <.....> были согласованы в ходе проведения инвентаризации с прежним собственником А.Ю.Б..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что в границы земельного участка включена территория общего пользования (автомобильный проезд).

Кроме того, признание материалов инвентаризации недействительными невозможно в силу следующего.

Указом Президента РФ от <.....> N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" определено считать необходимым производстве, с целью определения возможности их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей; Совету Министров - Правительству РФ в месячный срок поручено утвердить положение о порядке проведения инвентаризации земель и определить источники ее финансирования.

Положение о порядке проведения инвентаризации земель утверждено Постановлением Правительства РФ от <.....> N 659.

Пунктом 1 данного Положения установлено, что инвентаризация земель проводится с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 4 Положения при проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки; нарушенные и отработанные земли, подлежащие рекультивации; земли лесного фонда, не покрытые лесом, а также покрытые кустарником, малоценными лесными породами, расположенные за пределами пригородных зеленых зон и других особо охраняемых территорий.

Согласно пункту 6 Положения по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения).

Следовательно, материалы инвентаризации являются видом землеустроительной документации и не относятся ни к нормативному (ненормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку они не содержат каких-либо предписаний, не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и (или) обязанностей.

Материалы инвентаризации в отношении земельного участка ФИО4 составлен в связи с исполнением нормативных требований, т.е. составление этих материалов не связывалось с волеизъявлением землепользователей, целью составления и утверждения материалов инвентаризации являлось рациональное использование земель; материал инвентаризации не подменяют собой материалы межевания, процедуру уточнения границ земельных участков, поэтому сами по себе не могут влечь нарушений прав правообладателей земельных участков.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО3 к Администрации Промышленновского муниципального округа <.....>, Кузбасс ДП "Инжгеодезия" о признании результатов инвентаризации земельного участка недействительными и исключении сведений о границах земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет готово <.....>.

Судья Е.А.Маслова