Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-755/2017

2-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Кувандык 03.11.2017 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ФИО2, ФИО3 с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель СПК «ФИО14 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> Оренбургской области, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ФИО2 заключила в качестве доверенного лица участников долевой собственности договор аренды указанного земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО3(далее ИП ФИО3). Заключая договор аренды, ФИО2 действовала на основании полномочий, предоставленных ей общим собранием участников долевой собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако на собраниях решение о заключении договора аренды участники долевой собственности не принимали. Собственники земельных долей ФИО2 не уполномочивали заключать договор аренды земельного участка с ИП ФИО3 Протоколы собраний не были переданы в администрацию ФИО15 сельского совета.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО5 иск поддержал, указав в основание требований, что имеет намерение продать принадлежащую ему долю земельного участка. Однако не может это сделать из-за того, что участок передан в аренду ИП ФИО3

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Он дополнительно пояснил, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено без председателя и секретаря собрания.

Ответчик ФИО2 с иском не признала. Она пояснила, что в качестве секретаря вела протоколы собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На обоих собраниях принимали участие владельцы земельных участков в количестве, предусмотренном законом. На собраниях было принято решение о передаче земельного участка в аренду ИП ФИО3 и предоставлении ей полномочий на заключение договора аренды. Согласно решению участников долевой собственности она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор аренды земельного участка и зарегистрировала его в органах Росрегистрации.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Он пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он договорился с собственниками долей земельного участка о передаче ему в аренду земельного участка и в связи с эти за свой счет осуществил постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на него всех участников долевой собственности. После этого на собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей подтвердили свое решение о передаче ему в аренду земельного участка и избрали свои представителем ФИО2

Представитель ответчиков ФИО4 с иском ФИО5 не признала. Она пояснила, что на собраниях участников долевой собственности было принято решение о передаче в аренду ИП ФИО3 земельного участка. Собрание было проведено с соблюдением требований закона, что подтверждаю доказательства представленные суду.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения СПК «ФИО16», с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> Оренбургской области находится в долевой собственности 433 лиц. Общее собрание участников долевой собственности на данный земельный участок было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Собрание решило назначить уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 Восьмого мая 2015г. было проведено второе собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Собрание решило наделить полномочиями от имени участников долевой собственности ФИО2 сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, собрание уполномочило ФИО2 принимать решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; заключать (подписывать) договора аренды земельных участков. На основании решения собрания участников долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 «Договор № аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Оренбургской область, <адрес>, ФИО17 сельсовет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанных выше протоколов собраний в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 100 собственников земельных долей или 23,1% от общего числа участников долевой собственности; в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 99 собственников земельных долей или 22,9 % от общего числа участников долевой собственности. То есть в обоих в собраниях участвовало более 20% участников долевой собственности на земельный участок.

Согласно п. 8 ст. 14.1 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон) решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 10 ст. 14.1 Закона уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Из протоколов следует, оба собрания участников долевой собственности были созваны по инициативе муниципального образования ФИО19 сельсовет. На собраниях решения были приняты единогласно. В качестве уполномоченного должностного лица местного органа самоуправления участвовал глава муниципального образования ФИО18 сельсовет ФИО6, который был председателем собраний и подписал протоколы собраний.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.

Подпунктом 6 пункта 3 названной статьи предусмотрено, что участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Доводы истца и его представителя о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено без председателя и секретаря и ответчику ФИО2 не были предоставлены полномочия на заключение договора аренды с ИП ФИО3, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд не принимает их во внимание при разрешении дела, поскольку они опровергаются протоколами собраний, пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Суд считает, что при разрешении спора о признании договора аренды недействительным нужно исходить из того, что по смыслу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», (далее Закон) в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключение договора аренды, его государственная регистрация могут осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников (арендодателей), либо по заявлению арендатора. Участник общей долевой собственности не может лично заключать договор аренды, обращаться с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и участвовать в регистрации, регистрирующий орган по заявлению такого лица не вправе возвращать без рассмотрения документы, представленные арендатором для регистрации договора аренды, который подписан от имени собственников долей уполномоченным лицом.

Из чего следует, что участниками правоотношения по поводу заключения договора аренды и регистрации договора аренды являются уполномоченное лицо и арендатор. Участники долевой собственности не вправе принимать участие в регистрации договора аренды земельных участков.

Из соответствующих друг другу положений ст. 608 ГК РФ и ст. 14 Закона следует, что не требуется личное участие собственников земельных долей в судебном разбирательстве по поводу оспаривания договора аренды принадлежащих им земельных участков, в случае заключения договора аренды, принадлежащих им земельных участков, лицом, уполномоченным на общем собрании заключить оспариваемый договор аренды.

Согласно п. 12 ст. 14.1 Закона протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Допущенное организаторами собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.12 ст. 14.1 Закона, проявившееся в том, что оба экземпляра протоколов собраний хранились у ФИО2 не является обстоятельством исключающим наличие у ответчика ФИО2 полномочий на заключение оспариваемого договора по следующим причинам. Протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспорены. В ходе судебного разбирательства не представлено сведений, дающих основания полагать, что нахождение протоколов собраний у ФИО2 повлекло изменение их содержания.

В судебном разбирательстве не установлено, что заключая договор аренды земельного участка с ИП ФИО3 ответчик ФИО2 действовала на основании полномочий предоставленных ей собранием участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые законом предусмотрены в качестве оснований, влекущих признание недействительным оспариваемого договора аренды, отсутсвуют. В силу чего, ФИО5 в иске к ФИО2 и ФИО3 нужно отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО5 в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Филимошин В.Н.